Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-17-1692/7 AI generated

3-17-1692/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-17-1692/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

14.08.2017 esitas Sven-Eerik Toomis Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 1, pealkirjastatud määruskaebusena), milles väljendab rahulolematust Tartu Vangla otsusega ja tema ilmajätmisega toidust, kuna eluosakonnas oli potis ainult puljonga. Kaebuse kohaselt nõuab S.-E. Toomis Tartu Vanglalt kahju hüvitamist summas 480 eurot. Koos kaebusega esitas S.-E. Toomis ka riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse (tl 11).

Legislator headnote

AI generated

3-17-1692/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Keywords

AI generated
lack of economic substance hardship grounds cause of action european Food Safety Authority trade measures thing outside commerce
AI generated
3-25-2915/9
X. X. esitas 04.09.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju summas 10 000 eurot hüvitamise nõudes. Kaebuse kohaselt pakub vangla kaebajale
3-22-2630/13
A. U esitas 12.12.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Tallinna Vanglalt seoses läbiotsimistega mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmist endale summas 10 000 eurot, abikaasa M. D 10 000 eurot ja laps R. U 10 000 eurot. A. U märgib, et kaebajad esitasid Tallinna Vanglale 11.09.2022 taotluse, milles palusid hüvitada õigusvastaselt tekitatud moraalne kahju. Tallinna Vangla direktori 02.12.2022. a otsusega nr 5-37/22/135-6 jäeti A. U i ja M. D kahju hüvitamise taotlused rahuldamata ning R. U kahju hüvitamise taotlus tagastati läbivaatamatult leides, et A. U pole tõendanud oma esindusõigust kahju hüvitamise taotluse esitamisel. Kaebuses sisaldub ka menetlusabi taotlus riigilõivust vabastuse saamiseks praeguse kaebuse esitamisel seoses maksejõuetusega.
3-18-2005/4
Tartu Vangla kinnipeetav X esitas 21.08.2018 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse, mille kohaselt soovis mittevaralise kahju hüvitamist summas 100 eurot seoses sellega, et 18.08.2018 jäeti ta ilma õhtusöögita.
3-22-996/8
X esitas 02.05.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse, sest Tallinna Vangla jättis rahuldamata tema poolt esitatud 18.02.2022 kahjunõude 26.04.2022 otsusega nr 5-37/22/40-2.
3-14-51783/9
Kinnipeetav XXX esitas 14.08.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märgib, et sai Tartu Vanglalt 13.08.2014 vastuse nr 1-13/869-2 ning ta ei ole vastusega nõus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-17-1692 Määruse kuupäev ja koht 17.10.2017, Tartu Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Sven-Eerik Toomise kaebus Tartu Vangla vastu 480 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses 04.05.2017 serveeritud õhtuse toiduga Resolutsioon Tagastada Sven-Eerik Toomise kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 14.08.2017 esitas Sven-Eerik Toomis Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 1, pealkirjastatud määruskaebusena), milles väljendab rahulolematust Tartu Vangla otsusega ja tema ilmajätmisega toidust, kuna eluosakonnas oli potis ainult puljonga. Kaebuse kohaselt nõuab S.-E. Toomis Tartu Vanglalt kahju hüvitamist summas 480 eurot. Koos kaebusega esitas S.-E. Toomis ka riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse (tl 11).

2. Tartu Halduskohus jättis 18.08.2017 määruses rahuldamata Sven-Eerik Toomise taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 1) ning jättis kaebuse käiguta ja andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks s.o riigilõivu tasumiseks 15 eurot tähtaeg 10 päeva määruse jõustumisest arvates (resolutsiooni p 2).

3. Tartu Halduskohtusse saabus 22.08.2017 Sven-Eerik Toomise määruskaebus Tartu Halduskohtu 18.08.2017 määruse resolutsiooni p 1 peale, mille Tartu Ringkonnakohus 12.09.2017 määruses rahuldamata jättis.

Kohtu seisukoht

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

5. Tartu Halduskohtu 18.08.2017 määruse resolutsiooni p-s 1 jäeti Sven-Eerik Toomise riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-s 2 kohustati teda kõrvaldama kaebuse puudused, sh tasuma riigilõivu summas 15 eurot. Tartu Ringkonnakohtu 12.09.2017 määrusega jäeti Sven-Eerik Toomise määruskaebus Tartu Halduskohtu 18.08.2017 määruse resolutsiooni p 1 peale rahuldamata. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 13.09.2017. Kaebaja ei vaidlustanud Tartu Ringkonnakohtu määrust ning määrus jõustus 29.09.2017. Riigilõiv tuli tasuda

10 päeva jooksul määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. Seega riigilõivu tasumise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 30.09.2017 ning möödus 09.10.2017, mis oli ka viimane päev riigilõivu tasumiseks. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole Sven-Eerik Toomis kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud. Ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.

6. Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Roby Koik kohtunik