Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-17-1873/6 AI generated

3-17-1873/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-17-1873/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Denis D. K esitas 11.09.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles avaldab rahulolematust Viru Vangla poolt talle väljastatud vangla riietuse üle. Kaebaja soovib uute vormielementide väljastamist, kuna talle väljastatud riietus on kulunud. Kaebusest ja selle lisadest nähtuvalt on

Legislator headnote

AI generated

3-17-1873/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Keywords

AI generated
formal defect late recusal request untimely notification of defects infringement of essential procedural requirements substantive defects procedural defect
AI generated
3-22-1157/4
X. (kaebaja) esitas 24. mail 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla pidev rikkumine halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud pöördumistele vastamise tähtaegadest kinnipidamisel. Kaebuse kohaselt on õigusvastasuse tuvastamine vajalik edaspidiste samalaadsete rikkumiste ära hoidmiseks. Kaebuses viitab kaebaja 9. jaanuaril 2022 esitatud selgitustaotlusele, millele vastati 7. aprillil 2022, 19. aprillil 2022 esitatud täpsustusele selgitustaotlusele, millele vangla ei vastanud, ning 19. aprillil 2022 esitatud teabenõudele päevikukannete saamiseks.
3-18-174/4
Tartu Halduskohtusse saabus 24.01.2018 XXX kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 2000 eurot seoses 18.12.2017 foto äravõtmisega.
3-22-625/15
Tartu Vangla karistas 25. jaanuari 2022. a käskkirjaga nr 6-2/30 kinnipeetav X distsiplinaarkorras noomitusega Tartu Vangla kodukorra punkti 1.6.3 rikkumise eest. Käskkirja kohaselt ei olnud kaebaja 3. jaanuaril 2022 vanglateenistuse ametnikuga suheldes viisakas, vaid kasutas ebaviisakat väljendit „mis undad seal, ära unda, kuradi beduiin“.
3-22-2387/26
Viru Vangla 17.10.2022. a käskkirjaga nr 6-3/798-1 määrati Denis Semenovile (edaspidi ka kaebaja) neli distsiplinaarkaristust, vastavalt kartserisse paigutamine 10, 3, 5 ja 3 ööpäevaks, kõik kolmekuulise katseajaga. Kaebajale heideti ette seda, et ta ei allunud valvuri korraldusele saatmise ajal mitte rääkida; kaebaja kambrist leiti sisse võtmata retseptiravimid, mis on välja kirjutatud talle; kaebaja ärritus seoses vaidlusega kambrisse lubatud asjade üle, karjus, sõimas ja lõi jalaga vastu ust; ning kaebaja ei võtnud ravimit sisse, vaid peitis selle pükste kummi vahele.
3-22-645/31
Viru Vangla määras 28.01.2022.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-17-1873 Määruse kuupäev

16. oktoober 2017 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi

D. K (D. K ) kaebus Viru Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale uus vanglariietus. Resolutsioon Tagastada D. K kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD

1. Denis D. K esitas 11.09.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles avaldab rahulolematust Viru Vangla poolt talle väljastatud vangla riietuse üle. Kaebaja soovib uute vormielementide väljastamist, kuna talle väljastatud riietus on kulunud. Kaebusest ja selle lisadest nähtuvalt on

D. K eelnevaga seonduvalt pöördunud mitmel korral vangla poole.

2. Tartu Halduskohus esitas 04.10.2017 Viru Vanglale kohtunõude, milles palus teatada, kas kaebaja on esitanud vanglale vaide seonduvalt kaebuse asjaoludega. Kohus palus olemasolul vaidemenetluse materjalid kohtule edastada. Samuti palus kohus edastada kaebaja poolt kaebuses mainitud pöördumised vanglale ning vangla vastused pöördumistele.

3. Viru Vangla teatas 10.10.2017 vastuses, et D. K on esitanud Viru Vanglale 02.10.2017 vaide nr 6-12/393-1 seoses vormielementide väljastamisega. Vaides esinesid puudused ning seetõttu on kinnipeetavale 10.10.2017 antud 10 päevane tähtaeg vaides esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Viru Vangla lisas vastusele kohtu poolt soovitud materjalid (28.08.2017 pöördumine nr 6-10/28440-1, 31.08.2017 nr 6-10/28938-1, pöördumise vastus nr 6-10/26628- 2, kinnipeetava 02.10.2017 esitatud vaie ning lisaks pöördumise vastus nr 6-10/28938-2).

KOHTU SEISUKOHT

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

5. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

Eeltoodust tuleneb kaebajale kohustus läbida enne kohtusse pöördumist kohustuslik kohtueelne menetlus kohustamisnõude puhul.

Viru Vangla vastusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtub, et D. K küll on käesolevaks ajaks esitanud Viru Vanglale vaide uute vanglariietuse elementide väljastamiseks, ent vaide osas ei ole veel tehtud lõpplahendit. Kuna vaides esinesid puudused, siis seetõttu anti kaebajale 10.10.2017 tähtaeg vaides esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kohus on seisukohal, et kaebajal on kaebuse nõude osas läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus ning kaebus ei ole käesoleval hetkel seetõttu kohtus menetletav. VangS § 11 lg-st 5 tulenevalt saab kaebaja halduskohtule kaebuse esitada uuesti siis, kui tema vaie on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud.

HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

6. Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ülle Polluks kohtunik