2-17-113845/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. oktoober 2017. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-17-113845

Tsiviilasi

Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts hagi Raivo Riik

vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

427,76 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Era

Liisingu

Inkassoteenused

Aktsiaselts;

registrikood 10625474; asukoht Tartu mnt 24-20, Tallinn,

10115, Harjumaa.

Hageja esindaja: Kristjan Vahar; e-post kristjan@tallinnlaw.ee

Kostja: Raivo Riik, isikukood XXX; XXX; e-post XXX

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts hagi Raivo Riik

vastu võla väljamõistmiseks.

2. Mõista Raivo Riigilt (Riik) (ik XXX) Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts

(registrikood 10625474) kasuks välja:

2.1. 400 (nelisada) eurot (sealhulgas põhivõlg 347 eurot, intress 20 senti, võla

sissenõudmise kulud 8 eurot 23 senti ning viivis alates 11. veebruarist 2016 kuni 18.

septembrini 2017 summas 44 eurot 57 senti).

2.2. alates 19. septembrist 2017 kuni põhivõla 347 euro tasumiseni viivis tasumata

põhivõlalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud Raivo Riigi (Riik) kanda.

6. Mõista Raivo Riigilt (Riik) Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts kasuks välja

menetluskulu 200 (kakssada) eurot.

7. Mõista Raivo Riigilt (Riik) Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts kasuks välja viivis

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest

kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul.

Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

Hageja palub mõista kostjalt kas Creditstar Estonia AS (endise nimega SMS Laen AS) ja kostja

vahel 3. veebruaril 2015. a sõlmitud laenulepingu või alternatiivselt alusetu rikastumise sätete

alusel välja põhivõlg 347 eurot, intress 20 senti, võla seissenõudmise kulud 8,23 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivis 44,57 eurot ning viivis põhivõlalt alates 19. septembrist 2017

kuni põhivõla tasumiseni seaduses sätestatud määras.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Creditstar Estonia AS (endise nimega SMS Laen AS) ja kostja

3. veebruaril 2015. a interneti vahendusel lepingu nr XXX. Lepingu sõlmimisel võimaldas

Creditstar Estonia AS kostjal võtta kiirlaenu krediidilimiidi ulatuses. Kostja esitas 3. veebruaril

2015. a kostja laenutaotluse 400 euro saamiseks. Creditstar Estonia AS kandis 4. veebruaril

2015. a kostja pangakontole laenu summas 400 eurot. Kostja kohustus laenusumma koos

laenukasutamise tasuga tasuma hiljemalt 10. veebruaril 2016. Kostja ei ole laenulepingust

tulenevat kohustust nõuetekohaselt täitnud. Creditstar Estonia AS loovutas nõude hagejale.

Kostja on sooritanud ühe makse summas 53 eurot. Kostja võlgnevus tagastamata laenupõhiosa

eest on seega 347 eurot. Kuna laenu kasutamise aeg oli 360 päeva, kuulub kostjalt hageja

kasuks välja mõistmisele intress 400 euro suuruse laenu kasutamise eest 360 päeva eest

seaduses sätestatud määras, so summas 0,2 eurot. Hageja arvestab viivist alates 11. veebruarist

2016 tagastamata laenu põhiosalt 347 eurot kuni 18. septembrini 2017 seaduses sätestatud

määras summas 44,57 eurot. Creditstar Estonia AS on saatnud kostjale teatisi kirja, e-maili ja

sms-i teel. Hageja on korduvalt saatnud kostjale nii e-maili, kui ka kirja teel teatisi. Võla

sissenõudmiskulude suurus on 8,23 eurot.

Juhul, kui kohus peaks leidma, et Creditstar Estonia AS ja kostja vahel ei ole sõlmitud

laenulepingut ja kohus ei rahulda hageja nõuet kostja vastu laenulepingu nr XXX alusel, siis

palub hageja alternatiivselt rahuldada hageja nõuded summas 391,77 eurot alusetu rikastumise

sätete alusel.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale e-posti teel kätte toimetatud 20. septembril

2017. Kostja, kellele kohus on andnud kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja, ei ole kohtule

tähtaegselt vastanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel käesolevast otsusest

välja põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja menetluskulud summas 200

eurot, sh riigilõiv summas 100 eurot ja esindajakulu summas 100 eurot käibemaksuta.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175

lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades käesoleva

tsiviilasja mahtu ja keerukust, leiab kohus, et hageja esindajakulu menetluses teostatud

toimingute eest on põhjendatud summas 100 eurot.

Hageja menetluskulud kokku käesolevas asjas on seega 200 eurot (100 + 100). Kuna

menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulu

200 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Vahur-Peeter Liin

Kohtunik