Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-17-1122/12 AI generated

3-17-1122/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-17-1122/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Vanglas registreeriti 10.04.2017 V.T.i pöördumine, milles tuuakse välja, et 6.04.2017 ei antud V.T.ile piisavalt aega ajalehe lugemiseks. Ajaleht toodi kaebaja kambrisse kella 12.00 paiku, jalutama mindi 13.00 paiku ning peale seda võeti ajaleht kambrist ära. Tallinna Vangla 18.04.2017 vastusega nr 5-18/17/7586-2 vastati märgukirjale. V.T. esitas 19.04.2017 vastusele vaide.

Legislator headnote

AI generated

3-17-1122/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Riigilõivu tasumine on kaebuse läbivaatamise esmaseks eelduseks ning käesoleval juhul ei nähtu kohtule, et kaebaja oleks riigilõivu tasunud. Seega ei saa kaebust ilma riigilõivu tasumata menetleda, mistõttu kohus tagastab kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

Keywords

AI generated
visa extension of visiting rights delayed asylum application value added tax purposes vat fraud investigation deportation despite health issues
AI generated
3-11-1418/2
Kinnipeetav V.T. esitas 20.05.2011 vaide, milles soovis vaidlustada Tartu Vangla 18.05.2011 vastust V1-6410-1; V1-6665-1 ja V1-6686-1 „Selgitustaotlusele vastamine“. V.T. soovis pöördumistes vanglale teada, miks ei võimaldata temale värskeid üleriigilisi ajalehti. Vaides taotles V.T. vastuse tühistamist ja ajalehtede võimaldamist vangistusseaduse § 30 lg 1 alusel.
3-15-1705/22
A.A. esitas 16.04.2015 Tallinna Vanglale mittevaralise kahju hüvitamise nõude, millega taotles iga Tallinna Vanglas viibitud päeva eest 15 eurot. Väidetav kahju on tekkinud ajavahemikus 06.05.2013–08.05.2014 alandava kohtlemise tõttu Tallinna Vanglas viibides, kuna kaebajale oli tagatud ebapiisavalt isiklikku ruumi. Taotletav hüvitis on samaväärne sellega, mis Euroopa Inimõiguste kohus (EIK) mõistis välja kohtuasjas Tunis vs Eesti.
3-17-2105/7
Tallinna Halduskohtule laekus 17.10.2017 T.
3-18-1146/5
V. T. esitas 16.04.2018 Tallinna Vanglale taotluse, milles palus temale teada anda perearsti vastuvõtu ja uuringute toimumise ajad. Tallinna Vangla vastas 14.05.2018 kirjaga nr 5-8/18/8739-2, et vastavalt tervisekaardis olevatele andmetele on V. T. viibinud perearsti vastuvõtul 19.04.2018 ja 08.05.2018 ning seega on antud küsimus juba vastuse leidnud. Seoses uuringute toimumise aegadega selgitas vangla, et V. T. on plaanilises järjekorras, kuid täpset uuringu toimumise aega ei ole vanglal võimalik julgeolekukaalutlustel öelda.
3-21-372/10
Tartu Halduskohtule saabus 22.02.2021 Tartu Vanglas kinnipeetava Xe avaldus, milles ta soovis täiendada oma kaebust, mis on seotud piirangutega ajavahemikus 21.12.2020- 02.01.2021 (haldusasi nr 3-xx-x).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

12. oktoober 2017, Tallinn

Haldusasja number 3-17-1122

Haldusasi

Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

V.T.i kaebus Tallinna Vangla 18.04.2017 vastusele nr 5- 18/17/7586-2 ja 22.05.2017 vaideotsusele nr 5-15/17/121-2, Tallinna Vangla kohustamise nõudes otsuse tegemiseks, millega võimaldatakse V.T.il lugeda ajalehti pikema aja vältel

Kaebaja – V.T.

1. Tagastada V.T.i kaebus haldusasjas nr 3-17-1122 läbivaatamatult.

2. Saata kohtumääruse ärakiri kaebajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vanglas registreeriti 10.04.2017 V.T.i pöördumine, milles tuuakse välja, et 6.04.2017 ei antud V.T.ile piisavalt aega ajalehe lugemiseks. Ajaleht toodi kaebaja kambrisse kella 12.00 paiku, jalutama mindi 13.00 paiku ning peale seda võeti ajaleht kambrist ära.

2. Tallinna Vangla 18.04.2017 vastusega nr 5-18/17/7586-2 vastati märgukirjale. V.T. esitas 19.04.2017 vastusele vaide.

3. Tallinna Vangla 22.05.2017 vaideotsusega nr 5-15/17/121-2 jäeti vaie rahuldamata.

4. Tallinna Halduskohtule saabus 25.05.2017 V.T.i kaebus Tallinna Vangla 18.04.2017 vastuse märgukirjale nr 5-18/17/7586-2 ja 22.05.2017 vaideotsusele nr 5-15/17/121-2, Tallinna Vangla kohustamise nõudes otsuse tegemiseks, millega võimaldatakse V.T.il lugeda ajalehti pikema aja vältel. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks.

5. Tallinna Halduskohtu 8.06.2017 määrusega jäeti rahuldamata kaebaja menetlusabi taotlus (p 1), jäeti kaebus käiguta ning anti 15-päevane tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so riigilõivu tasumiseks, määruse kättesaamisest arvates (p 2).

KOHTU PÕHJENDUSED

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale. 8.06.2017 määrusega jäeti rahuldamata kaebaja menetlusabi taotlus, jäeti kaebus käiguta ning anti 15-päevane tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so riigilõivu tasumiseks, määruse kättesaamisest arvates. Kaebaja ei kinnitanud määruse kättesaamist, mistõttu tehti kohtumäärus kaebajale teatavaks 25.08.2017 väljaandes Ametlikud Teadaanded. HKMS § 72 lg 4, tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 317 lg 5 alusel loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Seega 8.06.2017 määrus jõustus 26.09.2017, millisest päevast hakkas kulgema tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Viimane päev tasuda riigilõivu oli 11.10.2017. Kaebaja ei ole käesoleva ajani kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud, so kohtu poolt märgitud summas riigilõivu tasunud.

7. Riigilõivu tasumine on kaebuse läbivaatamise esmaseks eelduseks ning käesoleval juhul ei nähtu kohtule, et kaebaja oleks riigilõivu tasunud. Seega ei saa kaebust ilma riigilõivu tasumata menetleda, mistõttu kohus tagastab kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

8. Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadriann Ikkonen