Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-17-1647/6 AI generated

3-17-1647/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-17-1647/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

XXX esitas Tartu Halduskohtule 08.08.2017 kaebuse, milles palub kohustada Tartu Vanglat maksma kaebajale praktika raames tehtud töö eest tasu kokku 53,12 eurot. Kaebaja põhjendab, et asus 10.01.2017 õppima puhastusteenindaja eriala Tartu Vanglas Tartu Kutsehariduskeskuse juures. Kaebaja leiab, et praktikat tehes annab ta panuse vangla majanduslikes töödes. Praktilise õppe eest mitte tasumine on ebavõrdne kohtlemine. Tekib küsimus, mille poolest on riigikeele õppijad eelistatud staatuses. Vangistusseaduse § 341 sätestatu tasuda ainult riigikeele õppijatele on põhiseadusevastane. Kaebaja palus end vabastada riigilõivu tasumisest.

Legislator headnote

AI generated

3-17-1647/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Kaebaja põhjendab, et asus 10.01.2017 õppima puhastusteenindaja eriala Tartu Vanglas Tartu Kutsehariduskeskuse juures. Kaebaja leiab, et praktikat tehes annab ta panuse vangla majanduslikes töödes. Praktilise õppe eest mitte tasumine on ebavõrdne kohtlemine. Tekib küsimus, mille poolest on riigikeele õppijad eelistatud staatuses. Vangistusseaduse § 341 sätestatu tasuda ainult riigikeele õppijatele on põhiseadusevastane. Kaebaja palus end vabastada riigilõivu tasumisest.

Keywords

AI generated
vocational training allowance communication skills vocational rehabilitation measure professional expenses work education measure approximate cost estimate
AI generated
3-10-2246/19
24.08.2010.a saabus Tartu Halduskohtusse Vladimir Rezanov´i kaebus Viru Vangla peale (haldusasi 3-10-2246).
3-14-51719/8
16. mai 2014 käskkirjaga nr 6-3/87 määras Tartu Vangla kinnipeetav Xe tööle vangla majandustööle abitöölise ametikohale alates 19. maist 2014 kuni 31. oktoobrini 2014. Kinnipeetava töötasuks määrati käskkirja punktiga 2 0,64 eurot tunnis. X esitas Tartu Vanglale käskkirja peale vaide, leides, et määratud töötasu ei ole kooskõlas vangistusseaduse (VangS) §-st 41 tuleneva inimväärikuse austamise põhimõttega. 10. juuli 2014 vaideotsusega nr 1-11/278-2 jättis Tartu Vangla vaide rahuldamata.
3-20-1341/5
Tartu Vanglas kinni peetav isik Maksim Kalitkin (kaebaja) esitas 14.
3-11-2521/22
A. Š esitas 27.10.2011 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vangla 18.08.2011 käskkirja nr. 6.-3/1512-D tühistamiseks. Kaebusest nähtuvalt määrati kaebaja Viru Vangla sektsioonis S-10 majandustööle. Kaebaja keeldus töötamast põhjusel, et tegemist oli tööaja kunstliku lühendamisega ning pakutud töötasu ei vasta kinnipeetava miinimumpalga alammäärale.
3-24-299/5
Viru Vanglas kinni peetav isik X (taotleja) esitas 29.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-17-1647 Määruse kuupäev ja koht

11. oktoober 2017, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla kohustamiseks maksta praktika raames tehtud töö eest tasu 53 eurot ja 12 senti Resolutsioon Tagastada XXX kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1. XXX esitas Tartu Halduskohtule 08.08.2017 kaebuse, milles palub kohustada Tartu Vanglat maksma kaebajale praktika raames tehtud töö eest tasu kokku 53,12 eurot. Kaebaja põhjendab, et asus 10.01.2017 õppima puhastusteenindaja eriala Tartu Vanglas Tartu Kutsehariduskeskuse juures. Kaebaja leiab, et praktikat tehes annab ta panuse vangla majanduslikes töödes. Praktilise õppe eest mitte tasumine on ebavõrdne kohtlemine. Tekib küsimus, mille poolest on riigikeele õppijad eelistatud staatuses. Vangistusseaduse § 341 sätestatu tasuda ainult riigikeele õppijatele on põhiseadusevastane. Kaebaja palus end vabastada riigilõivu tasumisest.

2. Tartu Halduskohus 11.09.2017 määruse resolutsiooni p-s 1 jättis rahuldamata XXX taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel ning resolutsiooni p-s 2 jättis kaebuse käiguta ja andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates. Kohus põhjendas, et kaebajal tuleb tasuda riigilõiv summas 15 eurot ning teatada, millises menetlusvormis ta haldusasja arutamist soovib.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

4. Tartu Halduskohtu 11.09.2017 määruse resolutsiooni p-s 1 jäeti XXX riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-s 2 kohustati teda kõrvaldama kaebuse puudused, sh tasuma riigilõivu summas 15 eurot. Riigilõiv tuli tasuda 10 päeva jooksul määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. Kaebaja ei esitanud Tartu Halduskohtu 11.09.2017 määruse resolutsiooni p 1 peale määruskaebust ning resolutsiooni p 1 jõustus 28.09.2017. Seega riigilõivu tasumise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 29.09.2017 ning möödus 08.10.2017, mis oli pühapäev. HKMS § 67 lg-st 4 tulenevalt kui tähtpäev ei lange tööpäevale, möödub tähtaeg järgmisel tööpäeval. Seega oli puuduste kõrvaldamise tähtaeg 09.10.2017. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud. Ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.

5. Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Maare Aloe kohtunik