1-09-10270/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03.juuli 2009. a Võrus Kriminaalasja number 1-09-10270 (09260102150)

Kohtukoosseis Kohtunik Kersti Vosman Kohtuistungi sekretär Annika Savimägi Kriminaalasi Ü.O süüdistuses KarS § 266 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav

Ü.O , elukoht XXX, isikukood XXXXXXXXXXX, XX kodanik, emakeel XXX, XXX, ei tööta, kriminaalkorras karistamata

Kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 313 kohus o t s u s t a s : süüdi tunnistada Ü.O KarS § 266 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.

KarS § 73 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Ü.O ei pane kolme aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista Ü.O lt 7490 ( seitse tuhat nelisada üheksakümmend krooni) riigituludesse kriminaalmenetluskulude katteks.

2 (2) Menetluskulud tasuda kolmekümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbank-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Ü.O , kriminaalasja number, makse nimetus). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Ü.O t süüdistatakse selles, et tema 18.mail 2009a. kella 19 paiku, olles alkoholijoobes, sisenes omavoliliselt ja valdaja tahte vastaselt XXX külas oma lahutatud abikaasa I.O korterisse lukustatud ukse sisselöömise teel. Seega pani Ü.O toime KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimise.

Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus Ü.O süüditunnistamist KarS § 266 lg 1 järgi ning karistamist 30 (kolmekümne)-päevase vangistusega. KarS § 73 alusel jätta vangistus Ü.O suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui Ü.O ei pane 3 (kolme) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Ü.O kokkuleppest aru ja väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et Ü.O tuleb süüdi tunnistada KarS § 266 lg 1 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus Ü.O lt sisse kriminaalmenetluse kulud kogusummas – 7490 krooni s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 6525 krooni, sest Ü.O pani toime teise astme kuriteo ning määratud kaitsjale makstava tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste taotlusest on

965 krooni.

Kersti Vosman Kohtunik