Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-8229/11 AI generated

2-17-8229/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-17-8229/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pooled on esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Legislator headnote

AI generated

2-17-8229/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Keywords

AI generated
settlement of dispute peaceful coexistence action for exclusion from co-ownership withdrawal following settlement satisfaction of claim attempted coercion
AI generated
2-16-122674/10
Pooled on esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada.
2-16-4517/8
Kinnitada hageja Korteriühistu XXX ja kostja XXX vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 Tulenevalt 19.05.2016 kostja vastusest hagiavaldusele nõustus kostja hagiavalduses nõutud põhisumma 2130,45 euro ja viivise summas 371,06 euro (seisuga 21.03.2016) tasumisega. Lisaks nõustus kostja hageja õigusabikulude tasumisega summas330 eurot. Pärast hagi esitamist kuni maini 2016 on hageja kostjale kui XXX korteriühistu liikmele esitanud täiendavalt kolm teenusarvet märtsi, aprilli ja mai 2016 eest kokku summas 509,09 eurot, mille kostja samuti tasub käesoleva kompromissi järgi. Lisaks tasub kostja hagejale poole käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 150 eurot. Eespool nimetatust tulenevalt tasub kostja hagejale võlgnevuse kogusummas 3490,60 euro hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX (Danske Bank) järgmiselt;
2-18-17614/6
Pooled on esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada.
2-11-46516/3
Kinnitada hageja SAS ja kostja IA´u vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Kostja IA kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla katteks 241,75 (kakssada nelikümmend üks eurot ja 75 senti) eurot, viivisevõla katteks 181,27 (ükssada kaheksakümmend üks eurot ja 27 senti) eurot, hageja õigusabikulude katteks 159,78 (ükssada viiskümmend üheksa eurot ja 78 senti) eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 31,96 (kolmkümmend üks eurot ja 96 senti) eurot (1/2 hageja poolt tasutud riigilõivust), kokku 614,76 (kuussada neliteist eurot ja 76 senti) eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: 15.11.2011.a.
2-16-18674/7
Kinnitada hageja OÜ Xxxxja kostja OÜ Xxxx vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Osaühing Xxxx tasub käesoleva kompromisslepinguga osaühingule Xxxxviis tuhat kaheksasada seitsekümmend viis (5875) eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht

10. oktoober 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-17-8229 Tsiviilasi XxxxOÜ ja Xxxxhagi Xxxx OÜ (pankrotis) 16.05.2017 võlausaldajate üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja I XxxxOÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx); hageja I seaduslik esindaja juhatuse liige Xxxx(e-post xxxx); hageja II Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx); hageja II volitatud esindaja Xxxx(e-post xxxx); kostja Xxxx OÜ (pankrotis) (registrikood xxxx, asukoht xxxx); kostja seaduslik esindaja pankrotitoimkonna esimees Martin Traat.

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada XxxxOÜ, Xxxxja Xxxx OÜ (pankrotis) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1. Tunnistada kehtetuks üldkoosoleku päevakorrapunktides nr 1, 4, 5 ja 6 vastu võetud otsused;

2. Jätta kehtima üldkoosoleku päevakorrapunktis nr 3 vastu võetud otsus. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-8229 XxxxOÜ ja Xxxxhagi Xxxx OÜ (pankrotis) 16.05.2017 võlausaldajate üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks.

Menetluskulud

2-17-8229

1. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda.

2. Tagastada hagejale tasutud riigilõivust 300 eurot pool s.o 150 eurot ja kanda see xxxx arveldusarvele nr xxxx.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 kalendripäeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Pooled on esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust.

2-17-8229 TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Menetlusosalised on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaja ühele (1) päevale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik