Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-17-9289/1 AI generated

1-17-9289/1 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 1-17-9289/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoober 2017, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-9289 (17233001315) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Riina Palmi Kriminaalasi Aleksandr Nikolajevi süüdistuses KarS § 274 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav Aleksandr Nikolajev

Legislator headnote

AI generated

1-17-9289/1 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et Aleksandr Nikolajev ei pane 1 (ühe) aasta ja 2 (kahe) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Keywords

AI generated
restrictive measures against Russia withdrawal of criminal complaint previous political persecution post-flight political activities criminal prosecution flight persecution
AI generated
1-21-5869/5
Harju Maakohtu 25.05.2021 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi rahalise karistusega 1000 eurot; KarS § 65 lg 2 alusel moodustati liitkaristus Harju Maakohtu 04.03.2019 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o vangistus 2 aastat 5 kuud ja 25 päeva, mis oli jäetud KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat (katseaja algus 04.03.2019); KarS § 64 lg 2 alusel kuulus rahaline karistus täitmisele iseseisvalt ja KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrati rahaline karistus 1000 eurot tasumisele ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest;
1-20-4080/5
Süüdi tunnistada Aleksei Platonov KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse vangistusega.
1-24-2586/6
Sergey Shkadenkov´i süüdistatakse KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.
1-15-4560/7
ja väärteokorras karistamata.
1-22-4264/31
Ruslan Korsunovi süüdistatakse selles, et ta isikuna, keda on 11.02.2022 karistatud väärteo korras 14.01.2022 juhtimisõiguseta mootorsõiduki juhtimise eest, s.o LS § 201 lg 1 järgi, juhtis ilmavastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta ja olles narkootilise või psühhotroopse aine tarvitamisest tingitud joobeseisundis (bioloogilisest materjalist leiti vastavalt 24.12.2021 tetrahüdrokannabinooli metaboliiti, metadooni, 7-aminoklonasespaami; 05.02.2022 tetrahüdrokannabinooli metaboliiti, metadooni, alprasolaami; 02.05.2022 tetrahüdrokannabinooli metaboliiti, amfetamiini, metadooni, 7-aminoklonasepaami) kolmel korral sõidukit järgmiselt: • 24.12.2021 kella 13:47 paiku Narvas Tallinna maanteel sõidukit BMW registreerimismärgiga x, kui sõitis otsa teisele sõidukile Citroen ning põgenes sündmuskohalt; • 05.02.2022 kella 17:00 paiku Narvas Rahu tänaval sõidukit Mercedes-Benz registreerimismärgiga x, kui sõitis otsa teisele sõidukile Volkswagen; • 02.05.2022 kella 11:40 paiku Narvas Rahu tänaval sõidukit Audi registreerimismärgiga x, kui eiras politsei peatumismärguannet ning üritas sõiduki peatamisel jalgsi põgeneda, kuid politsei pidas Ruslan Korsunovi kinni. Sellise käitumisega rikkus süüdistatav liiklusseaduse § 69 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Samuti rikkus süüdistatav liiklusseaduse § 94 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt võib mootorsõidukit juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. Sellise käitumisega pani Ruslan Korsunov toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt ja süstemaatilise mootorsõiduki juhtimise isikuna, kellel puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus s.o KarS § 424 lg 2 ja § 4231 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-17-9289

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

04. oktoober 2017, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-9289 (17233001315) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Riina Palmi Kriminaalasi Aleksandr Nikolajevi süüdistuses KarS § 274 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav Aleksandr Nikolajev

isikukood 37712032230; elukoht xxx; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; põhiharidus, emakeel vene keel; xxx varem kriminaalkorras karistamata tõkend – kinni peetud alates 03.10.2017

Kaitsja Galina Tšelnokova Kohtuistungi toimumise aeg 04.10.2017

RESOLUTSIOON

Tunnistada Aleksandr Nikolajev süüdi KarS § 274 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 4 (nelja) kuu pikkune vangistus.

Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 03.10.2017 kuni 04.10.2017, s.o

2 (kaks) päeva, karistusaja hulka ning mõista Aleksandr Nikolajevile lõplikult ärakandmisele 3 (kolme) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva pikkune vangistus.

1-17-9289

KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et Aleksandr Nikolajev ei pane 1 (ühe) aasta ja 2 (kahe) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o 04.10.2017.

Vabastada Aleksandr Nikolajev vahi alt kohtusaalis.

Asitõendid: - CD-plaat – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel hoiule kriminaaltoimiku juurde.

Mõista Aleksandr Nikolajevilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 352 (kolmsada viiskümmend kaks) eurot ja 50 senti ning kaitsja poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulu 72 (seitsekümmend kaks) eurot ja kohtumenetluses osutatud õigusabi kulu 48 (nelikümmend kaheksa) eurot.

Määrata, et Aleksandr Nikolajevil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulusid kogusummas 472,50 eurot osade kaupa, kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700065740 ning selgitus „Aleksandr Nikolajev, 1-17-9289, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Aleksandr Nikolajevile on esitatud süüdistus selles, et tema 03.10.2017 kella 00.30 paiku, olles alkoholijoobes xxx asuvas korteris, lõi rusikaga parema rangluu piirkonda Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna politseiametniku Anton Terebilovit, kes viibis korteris seoses ametikohustuste täitmisega peretüli toimumise pärast, Alexander Nikolaev tekitas oma teoga kannatanule füüsilist valu. Oma tegevusega pani Alexander Nikolaev toime vägivalla kasutamise võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.t. KarS § 274 lg 1 ettenähtud kuriteo.

2. Kooskõlas Aleksandr Nikolajevi, tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova vahel 04.10.2017 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus süüdistatav Aleksandr Nikolajevi süüdi mõistmist KarS § 274 lg-s 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega. Karistusaja hulka tuleb arvestada kahtlustatavana kinnipidamise aeg 03.10.2017-04.10.2017 ja mõista lõplikuks karistuseks 3 kuud ja 28 päeva vangistust, mis jätta tingimisi KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel 1 aasta ja 2 kuu pikkuse katseajaga kohaldamata, vabastades A. Nikolajevi kohtusaalis.

1-17-9289

Aleksandr Nikolajevilt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 352,50 eurot ning kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 72 eurot, millede hüvitamist võimaldatakse talle kohtuotsuse jõustumisest osade kaupa, 1 aasta jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas Aleksandr Nikolajev, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud, sh nõustudes kohtumenetluses tekkivate kaitsjakulude hüvitamisega. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista A. Nikolajev süüdi KarS § 274 lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Samas ei ole kokkuleppega hõlmatud kohtumenetluses tekkinud kaitsetasu kulud. Kuna kohtuistungil andis süüdistatav vabatahtliku nõusoleku kohtumenetluses tekkivate kaitsekulud hüvitamiseks, tehes seda kaitsja ja prokuröri juuresolekul, siis käsitleb kohus kõnealust nõusolekut kokkuleppe osisena, asudes seisukohale, et sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus kujundada toodu osas täiendavat seisukohta.

5. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS §-dest 248-249, 2565 lg

1 p 2, lg 2.

/allkirjastatud digitaalselt/