3-17-1831/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht

2. oktoober 2017. a, Tallinn Haldusasja number 3-17-1831 Haldusasi A.R. kaebus Tallinna Vangla toiminguga tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks Menetlusosalised Kaebaja – A.R. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada A.R. kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib Tallinna Halduskohtu kaudu esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (HKMS § 121 lg 4, § 203 lg 1 ja § 204 lg 2). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A.R. (kaebaja) esitas 01.08.2017 Tallinna Vanglale kaebusena pealkirjastatud avalduse, milles selgitas, et Tallinna Vangla ametnikud kortsutasid läbiotsimise käigus ära tema lapse pildi. Kaebaja soovis teada saada, kes konkreetselt pildi kortsutas ja taotles, et ametnik tunnistaks oma süüd. Samuti palus kaebaja, et vangla taastaks pildi. Kaebaja lootis, et vangla leiab rahumeelse ja õiglase lahenduse.

2. Kaebaja kinnitas 11.08.2017, et kontaktisik tegi talle uue pildi rikutu asemele.

3. Tallinna Vangla vastas 01.09.2017 kaebaja märgukirjale, et vanglateenistuse ametnikul on õigus teostada kinnipeetava läbiotsimist, kinnipeetava isiklike asjade, eluja olmeruumide, samuti teiste ruumide ja territooriumi läbiotsimist keelatud esemete ja ainete avastamiseks (vangistusseaduse (VangS) § 68 lg 1). Vangla kontrollis kaebaja esitatud väiteid. Lapse foto oli 50% ulatuses kortsunud ja oli selgelt näha, et eelnevalt oli foto pooleks kokku murtud. Vestlusel läbiotsimist teostanud ametnikega selgus, et ükski nendest ei ole lapse fotot kokku murdnud. Seega võib järeldada, et foto võis kortsuda kogemata kappi tagasipanemise käigus, kuid ametnikele jäi see märkamata. Inspektor-kontaktisik tegi lapse fotost koopia, kasutades vangla tehnilisi võimalusi fotografeerimiseks. Kaebaja kinnitas koopia kättesaamist 11.08.2017. Vangla vabandas kaebaja ees võimaliku ebameeldivuse pärast.

4. Kaebaja esitas 06.09.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Tallinna Vangla toiminguga, kaebaja tütre foto kortsutamine läbiotsimise käigus, tekitatud kahju hüvitamist 1000 euro ulatuses. Kaebuse kohaselt tekitas pildi lõhkumine kaebajale hingelist valu.

5. Tallinna Halduskohus palus 06.09.2017 kohtunõudega esitada Tallinna Vanglal kõik vaidluse esemega seotud dokumendid.

3-17-1831

2(2)

6. Tallinna Vangla esitas 15.09.2017 kohtule kaebaja 01.08.2017 kirja ja 11.08.2017 kinnituse. Vangla teatas, et kaebaja ei ole esitanud muid pöördumisi seonduvalt foto kortsutamisega. KOHTU PÕHJENDUSED

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lg 1 sätestab, et seadus võib ette näha mõnda liiki nõude lahendamiseks kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. VangS § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Eelnevast tulenevalt on kinni peetaval isikul õigus kaebusega kahju hüvitamise nõudes halduskohtu poole pöörduda siis, kui ta on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse, s.o esitanud vanglale kahju hüvitamise taotluse ning vangla on selle rahuldamata jätnud, tagastanud või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

8. Kohtule esitatud dokumentidest ja vangla 15.09.2017 vastusest ei nähtu, et kaebaja oleks kaebuses kirjeldatud asjaoludel taotlenud vanglalt kahju hüvitamist. Kaebaja on väitnud temale mittevaralise kahju tekkimist ja taotlenud selle hüvitamist alles halduskohtule esitatud kaebuses. Vanglale 01.08.2017 esitatud kirjas taotles kaebaja pildi taastamist või pildi kortsutamise põhjustanud ametnike vastutusele võtmist. Seega on kaebajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus.

9. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kuna kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, tuleb kaebus tagastada. 10. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses kunagi olnud ning see ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse (HKMS § 43 lg 2). 11. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kaebaja ei ole veel käesolevas menetlusstaadiumis riigilõivu tasunud, siis riigilõivu tagastamise küsimust ei tõusetu.

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee Kohtunik