Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-17-1863/6 AI generated

3-17-1863/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-17-1863/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Vangla kinnipeetav A. S esitas 07.09.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Viru Vanglalt kahju summas 5000 euro väljamõistmist selle eest, et ta pidi aasta aega tasuta abistama oma haiget ja invaliidist kambrikaaslast. Kaebuse kohaselt esitas A. S Viru Vanglale eelnevaga seonduvalt ka vaide ja kahju hüvitamise taotluse, ent vangla ei ole talle tähtaegselt vastanud.

Legislator headnote

AI generated

3-17-1863/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

Keywords

AI generated
effective currency clause visa external debt foreign exchange and Foreign reserves capacity to incur bill liability hardship exception
AI generated
3-20-1204/12
Tartu Halduskohtusse saabus 22.
3-14-52599/42
09.07.2014 esitas A. P Viru Vanglale kahju hüvitamise nõude (registreeritud vanglas 15.07.2014 nr 6-16/203-1; tl 79-79p, tõlge 80). A. P taotles talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 8000 eurot vanglaametnike poolt sanitaarja hügieeninõuete korduva rikkumise eest Euroopa vanglareeglite § 19 lõigete 1,5,6 ja § 21 järgi, samuti selle eest, et vanglaametnikud alandasid tema inimväärikust. Taotluse kohaselt 02.07.2014 hommikul kell 6:10 keeldus A. P oma madratsit kambrist nr 1270 välja viimast põhjusel, et 01.07.2014 jättis vanglaametnik kaebuse esitaja õhtuse loenduse ajal ilma rahustitest ja unerohtudest, kuna ta keeldus korraldust täitmast. Madratsi viis kambrist välja vanglaametnik A. J. Õhtuse loenduse ajal madratsile järgi minnes, vedeles madrats ruumi mustal põrandal lahti võetuna, mille all oli voodipesu, tekk ja padjapüüriga lina. Madrats oli määrdunud, voodilina, mille sisse oli keeratud tekk koos padjaga, olid samuti määrdunud ning sellel olid näha jalajäljed. Kaebuse esitaja näitas määrdunud madratsit koos voodipesuga vanglaametnikele ning nõudis selle fikseerimist. A. P on seisukohal, et vanglaametnikud viskasid need spetsiaalselt põrandale ja määrisid ära tema madratsi, sest ta ei täida nende käske ning kirjutab vanglaametnike peale kaebusi kohtusse. A. P oli sunnitud oma madratsit puhastama ning oli sunnitud magama mustal linal.
3-18-181/5
Viru Vangla kinnipeetav Dmitri Tsajun esitas 23.
3-18-2133/9
A. B esitas 12.11.2018 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vangla vastu. Kaebuse kohaselt jättis Viru Vangla kaebajale tasumata kahekuise töötasu alates 18.04.2019 selle eest, et ta hooldas kambrikaaslast. Kaebaja pöördus vangla poole kahju hüvitamise taotlusega, kuid kahjunõue jäi rahuldamata. Kaebaja soovib haldusasja arutamist kohtuistungil ja tunnistaja D. G ülekuulamist.
3-11-2379/3
tagastada A. I´i kaebus haldusasjas nr 3-11-2379 halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 11 lg 31 p 5 alusel; kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale; Edasikaebamise kord: Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-17-1863 Määruse tegemise aeg

25. september 2017 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi

A. S kaebus Viru Vanglalt kahju summas 5000 euro hüvitamise nõudes seonduvalt invaliidist kambrikaaslase hooldamisega. Resolutsioon Tagastada A. S kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD

1. Viru Vangla kinnipeetav A. S esitas 07.09.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Viru Vanglalt kahju summas 5000 euro väljamõistmist selle eest, et ta pidi aasta aega tasuta abistama oma haiget ja invaliidist kambrikaaslast. Kaebuse kohaselt esitas A. S Viru Vanglale eelnevaga seonduvalt ka vaide ja kahju hüvitamise taotluse, ent vangla ei ole talle tähtaegselt vastanud.

2. Tartu Halduskohus palus 18.09.2017 kohtunõudes Viru Vanglal teatada, kas A. S on esitanud Viru Vanglale vaide või kahju hüvitamise taotluse seonduvalt invaliidist kambrikaaslase hooldamisega.

3. Viru Vangla vastas kohtunõudele 21.09.2017 kirjaga, et kinnipeetav A. S on esitanud Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse seonduvalt invaliidist kambrikaaslase hooldamisega. Viru Vangla ei ole käesoleval hetkel kahjunõudele vastanud, kuna kahjunõue saabus tõlkest 23.08.2017. Ühtlasi esitas Viru Vangla kohtule ka A. S i poolt 03.08.2017 vanglale esitatud venekeelse kahju hüvitamise taotluse nr 6-16/93-1, vangla poolse 18.08.2017 kahjunõude tõlkesse edastamise kirja nr 6-16/93-2 ja tõlkebüroo 23.08.2017 tõlkest tagastamise kirja nr 6- 16/93-3 koos kahjunõude eestikeelse tõlkega.

KOHTU SEISUKOHT

4. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

5. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei saa A. S i poolt esitatud kahjunõude osas VangS §

11 lg-st 8 tulenevat kohustuslikku kohtueelset korda läbituks lugeda. Kaebusest ja Viru Vangla poolt kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on A. S küll esitanud 03.08.2017 Viru Vanglale kaebuses väljatoodud asjaoludel kahju hüvitamise taotluse, ent kuna kahjunõue oli esitatud vene keeles, siis edastas Viru Vangla selle esmalt tõlkimiseks tõlkebüroole. Kahjunõude tõlge eesti keelde saabud Viru Vanglale tõlkebüroolt 23.08.2017. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lgst 1 tulenevalt on vanglal kahju hüvitamise taotluse lahendamiseks aega kaks kuud selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Seega eeltoodud sätte kohaselt on Viru Vanglal kaebaja kahju hüvitamise taotluse läbivaatamiseks aega kaks kuud arvates hetkest, kui vanglale saabus nõuetekohane kahjunõude ehk kui vangla sai kahjunõude eestikeelse tõlke, s.o kaks kuud arvates 23.08.2017. Järelikult käesoleval hetkel ei ole veel saabunud A. S i kahjunõude lahendamise tähtaeg ja kohtueelne menetlus on pooleli. Seetõttu ei saa kohus A. S i kahjunõude osas kohtueelset menetlust läbituks lugeda. Kohus selgitab, et saab lugeda kohtueelse menetluse läbituks alles siis, kui vangla on kaebaja kahju hüvitamise taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Käesolevaks ajaks ei ole A. S i kahjunõuet tagastatud või rahuldamata ega tähtaegselt läbi vaatamata jäetud. Seega on A. S i kahjunõue esitatud kohtule ennatlikult, mistõttu ei ole selle menetlemine käesoleval hetkel kohtus lubatav.

6. Tulenevalt eelnevast leiab kohus, et kuna A. S il on läbimata VangS § 11 lg-st 8 tulenev kohustuslik kohtueelne kord, siis kuulub tema kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastamisele.

7. Kohus selgitab täiendavalt, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ülle Polluks kohtunik