Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-7825/50 AI generated

2-16-7825/50 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-16-7825/50
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tühistada Harju Maakohtu 14. juuli 2017 otsus ja kinnitada poolte kompromiss mai 2015 – 17. mai 2016 eest elatise võla (567,70 eurot) tasub AG igakuiste

Legislator headnote

AI generated

2-16-7825/50 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Tühistada Harju Maakohtu 14. juuli 2017 otsus ja kinnitada poolte kompromiss mai 2015 – 17. mai 2016 eest elatise võla (567,70 eurot) tasub AG igakuiste

Keywords

AI generated
childcare allowance maximum and minimum prices cost of living adjustment reduction of child maintenance income ceiling meeting the threshold
AI generated
2-08-52774/4
Kinnitada Kinnitada Kinnitada Kinnitada hageja hageja hageja hageja xxx xxx xxx xxx ja ja ja ja kostja kostja kostja kostja xxx xxx xxx xxx vahel sõlmitud kompromiss vahel sõlmitud kompromiss vahel sõlmitud kompromiss vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: , mille kohaselt: , mille kohaselt: , mille kohaselt: 1.1. 1.1. 1.1.
2-20-144652/13
Kinnitada hageja E. L. seadusliku esindaja M. T. ja kostja H. L. vahel 27.04.2021 eelistungil sõlmitud ja protokollitud järgmine kokkulepe: 1.1 H. L. tasub E. L. ülalpidamiseks igakuiselt elatist 200,00 eurot kuus, kuid mitte vähem kui perekonnaseaduse § 101 muutmise korral kehtima hakkav minimaalne elatis ühe lapse kohta kuus, alates 01.01.2021 kuni E. L. täisealiseks saamiseni xx xx xxxx.
2-19-2239/13
A. enda seadusliku esindaja B.’i kaudu esitas 12.02.2019 kohtule hagiavalduse, milles palub suurendada kostja C.’lt Pärnu Maakohtu 19.01.2016 maksekäsu määrusega tsiviilasjas nr 2-15- 125862 A.’i kasuks väljamõistetud elatist 200 eurolt kuus perekonnaseaduse § 101 lg-s 1 sätestatud määrani s.t vähemalt poole Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärani alates 06.03.2019 kuni hageja A.i täisealiseks saamiseni, s.o xxxxxxxxxxx.
2-21-6947/5
02. mail 2021 esitatud hagiavalduse kohaselt Viru Maakohus tegi 14.03.2017 tsiviilasjas nr 2-17-1548 tagaseljaotsuse, millega mõistis hagejalt kostja kasuks välja elatise alates 01.02.2017 summas 235 eurot kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast, kuni lapse täisealiseks saamiseni.
2-23-12511/4
K. P. (hageja) esitas 1. septembril 2023 Tartu Maakohtule hagiavalduse K. K. i (kostja) vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks. Hageja palus kostjalt välja mõista: 1) tagasiulatuva elatise võlgnevus 318 eurot perioodi 1. juuli 2023 kuni 31. augusti 2023 eest; 2) igakuine elatis 209 eurot alates 1. septembrist 2023 kuni hageja poolt keskhariduse omandamise lõpuni, kuid mitte kauemaks kui tema 21-aastaseks saamiseni, s.o kuni XX.XX.XXXX.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

21. september 2017, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-7825

Tsiviilasi

AG hagi AG vastu elatise väljamõistmiseks

Vaidlustatud otsus

Harju Maakohtu 14. juuli 2017 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

AG apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja): AG (isikukood XXXXXXXXXXX),

seaduslik esindaja NL

Kostja (apellant): AG (isikukood XXXXXXXXXX),

lepinguline esindaja Artur Politanov

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

I. Tühistada Harju Maakohtu 14. juuli 2017 otsus ja kinnitada poolte kompromiss

järgmistel tingimustel:

1. AG (isikukood XXXXXXXXXXX) tasub alates 1. jaanuarist 2018 AG-le (laps,

isikukood XXXXXXXXXXX) elatist muutuva suurusena perekonnaseaduse

§ 101 lõikes 1 sätestatud minimaalmääras kuni lapse täisealiseks saamiseni

23. aprillil 2029;

2. AG tasub alates 18. maist 2016 kuni 31. detsembrini 2017 AG-le elatist

180 eurot iga kuu kohta;

3. eelmises punktis nimetatud ajavahemiku veel tasumata summa ja perioodi

18. mai 2015 – 17. mai 2016 eest elatise võla (567,70 eurot) tasub AG igakuiste

võrdsete osamaksetega ühe aasta jooksul alates 1. jaanuarist 2018;

4. elatise võlgnevus ja igakuine elatis makstakse lapse ema NL arvelduskontole

XXXXXXXXXXXXX iga kuu 10. kuupäevaks.

II. Tsiviilasja nr 2-16-7825 menetlus lõpetada.

III. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus vahetult Riigikohtule

ühe päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

MENETLUSE KÄOK

1. AG (hageja) esitas NL (ema) vahendusel 18. mail 2016 Harju Maakohtule hagi AG (kostja,

isa) vastu elatise väljamõistmiseks. Hageja palus hagiavalduse ja selle täpsustuse kohaselt

2 (2)

kostjalt välja mõista elatise alates hagi esitamisest kuni lapse täisealiseks saamiseni poole

Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära ulatuses ja perioodi 18. mai 2015 –

17. mai 2016 eest võlg 595 eurot. Hageja väitel on tema püsikulud sama suured nagu kuupalga

alammäär.

Kostja vaidles hagile vastu.

2. Harju Maakohtu rahuldas 14. juuli 2017 otsusega hagi ning mõistis välja kostjalt hageja

kasuks alates 18. maist 2016 elatise muutuva suurusena perekonnaseaduse (PKS) § 101 lg-s 1

sätestatud minimaalmääras kuni lapse täisealiseks saamiseni (resolutsiooni p 2) ja perioodi

18. maist 2015 kuni 17. maini 2016 eest võla 567,70 eurot (resolutsiooni p 4).

3. Kostja esitas maakohtu otsuse peale 14. augustil 2017 apellatsioonkaebuse, milles vaidlustas

maakohtu otsuse resolutsiooni p 2. Kostja palus maakohtu otsuse selles osas tühistada ja teha

uue otsuse, millega mõista temalt välja igakuine elatis 140 eurot.

Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.

4. Pooled jõudsid kokkuleppele käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ja

esitasid 19. septembril 2017 kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ning tsiviilasja

menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas

tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

6. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja

menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.

Vastavaid tagajärgi on kohus pooltele selgitanud kaebuse menetlusse võtmisel. Pooled

lühendasid kompromissi kinnitavale määrusele kaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

7. Vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 jäävad menetluskulud poolte endi

kanda. Apellatsioonkaebuse esitamisel ei tasutud riigilõivu, mistõttu ei tõusetu küsimust selle

tagastamisest.

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

Mati Maksing

Gaida Kivinurm

Ulvi Loonurm