2-17-11864/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

20. september 2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-11864

Tsiviilasi

OÜ Xxxx pankrotiavaldus

Menetlusosalised

Võlgnik: OÜ Xxxx (registrikood xxxx, asukoht xxxx)

Võlgniku seaduslik esindaja: juhatuse liige Xxxx(e-post

xxxx)

Ajutine pankrotihaldur: Maire Arm (asukoht OÜ Tatari 25

Tallinn 10116, telefon 6640 600, 5018840, e-post

maire@mmab.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

11. september 2017.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada OÜ Xxxx pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu.

2. Likvideerida OÜ Xxxx ja kustutada ta Tartu Maakohtu registriosakonna

registrist.

3. OÜ Xxxx likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele

pankrotihaldurile Maire Arm.

4. Pärast OÜ Xxxx kustutamist äriregistrist vabastada Maire Arm ajutise halduri

kohustustest.

5. Määrata

OÜ

Xxxx

dokumentide

vastutavaks

hoidjaks

juhatuse

liige

Xxxx(isikukood xxxx).

6. Määrata OÜ Xxxx ajutise halduri Maire Armi töötasuks ja kulude hüvitiseks

kokku 1425 eurot (sh käibemaks).

7. Menetluskulud jätta OÜ Xxxx kanda.

8. Välja mõista OÜ-lt Xxxx vastavalt ajutise halduri taotlusele ajutise halduri tasu

ja kulutuste katteks 1425 eurot (sealhulgas käibemaks) ja kanda see OÜ Maria

Mägi Advokaadibüroo (11455318) arvelduskontole nr EE921700017001560215.

9. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

OÜ Xxxx esitas 09.08.2017 Harju Maakohtusse pankrotiavalduse. Harju Maakohtu

16.08.2017 määrusega võeti avaldus menetlusse ja määrati ajutiseks pankrotihalduriks Maire

Arm.

Ajutise halduri aruanne

07.09.2017 esitas Maire Arm kohtule ajutise pankrotihalduri aruande.

Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku kohustuste suuruseks on vähemalt 13 462,43 eurot

ning võlgniku vara raamatupidamislik väärtus on 8518,19 eurot. Aruandes selgitatakse, et

vara tegelik väärtus on ka võlgniku pankrotiavalduse kohaselt oluliselt väiksem. Ajutise

halduri hinnangul on vara tegelik väärtus ca 1500 eurot.

Ajutine haldur nõustub võlgniku seisukohtade ja põhjendustega, et äriühing on objektiivselt

muutunud

püsivalt

maksejõuetuks

ja

tal

puudub

majandustegevuse

jätkamiseks

tulevikuperspektiiv. Ajutine pankrotihaldur leiab, et võlgniku tegelik maksejõuetus kujunes

välja hiljemalt 2017.a. alguseks, mil äriühingul oli kujunenud välja kahjum. Maksejõuetuse

põhjusteks on võlgniku pakutud teenuse suhtes turul huvi langus ja ärimudeli ammendumine,

samuti üldised turusituatsiooni muutused vastavas tegevusvaldkonnas. Võlgniku selgitustest

nähtub ja seda kinnitavad ka varasemad äriregistrile esitatud majandusaasta aruanded, et

tegevuse algusaastatel oli käsitöötarvikute müük internetis edukas ja kasumlik, kuid viimastel

aastatel käive järjest vähenes ja aastal 2016 oli äriühing kahjumis. Nimetatud põhjused on

kvalifitseeritavad pankrotiseaduse järgi kui „muud põhjused“. Võlgniku pangakontode

läbivaatamisel tavapärasest majandustegevusest kõrvalekalduvaid tehinguid ei nähtunud.

Käesoleval ajal ei ole ajutisel halduril kindlaid andmeid selle kohta, et võlgniku

maksejõuetuse põhjuseks võiks olla kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Samas ei

ole käesolevas menetlusstaadiumis võimalik seda lõplikult kinnitada.

Kuna võlgnikul puudub vara ja vahendid pankrotimenetluse jätkamiseks, leiab ajutine haldur,

et pankroti väljakuulutamine ei ole põhjendatud ning menetlus tuleks lõpetada raugemisega.

Juhul kui pankrotiavalduse esitanud võlgnik või keegi võlausaldajatest soovib siiski

menetluse kulusid kanda, on võimalik pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur on teinud

ettepaneku tasuda ettemaksuna pankrotimenetluse kulude katteks 2000 eurot. Kui nimetatud

summat deposiidina ei tasuta, siis on ajutise halduri hinnangul alus lõpetada pankrotimenetlus

raugemisega.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgnik avalduse juurde ning ei esitanud vastuväiteid ajutise halduri

aruandele ega tasu ja kulutuste arvestusele. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud

seisukohtade juurde.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja ajutise halduri arvamust, leiab, et

OÜ Xxxx pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgniku kohustuste suuruseks on vähemalt

13 462,43 eurot ning võlgniku vara hinnanguline väärtus on ca 1500 eurot. Võlgniku tegevuse

jätkamine ei ole võimalik ning pole tuvastatavad selged vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise

võimalused. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et

võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel

võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata

võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise

nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on

vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused pole

käesoleval hetkel selgelt tuvastatavad.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2

sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude

katteks deposiidina kohtu määratud summa. Kohus tegi 11.09.2017 määrusega OÜ Xxxx

pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda deposiidina pankrotimenetluse

kulude katteks 2000 eurot hiljemalt 18.09.2017. Teade nimetatud ettepaneku kohta on

avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Eelnimetatud summat pole pankrotimenetluse

kulude katteks deposiidina tasutud.

Kohus leiab, et kuna OÜ-l Xxxx ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja

pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu

poolt määratud summat tasunud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada OÜ Xxxx

pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1

alusel.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku

dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse

kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise

isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule juhatuse liikmele Xxxx(isikukood

xxxx).

PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4

kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude

jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada

oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete

täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus

ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus

kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab

vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete

täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse

kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste

hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise

aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg

6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole,

mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on 08.09.2017 esitatud avalduse kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate

ülesannete täitmiseks 12,5 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu

määrast 95 eurot ja palub määrata ajutise halduri töötasuks ja kulutuste hüvitiseks kokku

1187,50 eurot, millele lisandub käibemaks 237,50 eurot, kokku 1425 eurot (sh käibemaks).

Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud,

põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahu ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole

ajutise halduri aruandele ega tasu arvestusele vastu vaielnud.

Ajutine haldur palub ajutise halduri tasu ja kulutused välja mõista OÜ-lt Xxxx ja kanda see

OÜ Maria Mägi Advokaadibüroo (11455318) arvelduskontole nr EE921700017001560215.

Kohus leiab, et ajutise halduri tasu ja kulutused kokku summas 1425 eurot (sealhulgas

käibemaks) tuleb välja mõista OÜ-lt Xxxx vastavalt PankrS § 23 lg 4, kuna kohus lõpetab OÜ

Xxxx pankrotiavalduse menetluse raugemise tõttu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

kohtunik