2-17-9065/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Epp Tombak

Määruse tegemise aeg ja

koht

19.september 2017.a., Põlva Võru tn 12

Tsiviilasja number

2-17-9065

Tsiviilasi

Hagi hind

KÜ Mõisavahe Kolmik hagi Medios OÜ vastu kahju hüvitamise

nõudes

8650,80 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: KÜ Mõisavahe Kolmik – registrikood 80072195, aadress

Mõisavahe 13-6, 50707, Tartu

Lepinguline esindaja: Maia Ploom - OÜ Cartex, Turu 5-6, 51004

Tartu, e-post: maiapl@hot.ee

Kostja: Medios OÜ – registrikood 12587163, aadress Liblika 8-11,

80040, Pärnu; e-post: medios.ltd@gmail.com

Lepinguline esindaja: advokaat Grete Kirsimaa- Advokaadibüroo

LMP OÜ, Soola 8, Tartu 51013, e-post: grete.kirsimaa@lmp.ee

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus KÜ Mõisavahe Kolmik hagis Medios OÜ vastu kahju hüvitamise

nõudes seoses hagist loobumisega.

2. Jätta menetluskulud kostja kanda.

3. Määrata kindlaks Medios OÜ poolt KÜ Mõisavahe Kolmik hüvitatavate menetluskulude

rahaline suurus viissada kakskümmend (520) eurot.

4. Tagastada KÜ Mõisavahe Kolmik kontole nr EE772200221015404593 Swedbank 250

(kakssada viiskümmend) eurot, s.o ½ riigilõivust, mis on tasutud 09.06.2017.a. summas 500

eurot KÜ Mõisavahe Kolmik arveldusarvelt Rahandusministeeriumi arveldusarvele

EE062200221059223099.

5. Toimetada käesolev määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline 15 päeva jooksul arvates määruse

kättetoimetamisest esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused

Kohtu menetluses on KÜ Mõisavahe Kolmik hagiavaldus Medios OÜ vastu kahju hüvitamise

nõudes. Hagi esitamise aluseks on olnud asjaolu, et hageja ning kostja vahel oli sõlmitud

suuline töövõtuleping prügi süvakogumismahutite paigaldamiseks. Kostja teostas töö

ebakvaliteetselt ning ei kõrvaldanud puudusi hageja antud tähtajaks. Sellest tulenevalt taganes

hageja lepingust ja soovis tagasi saada kostjale lepingu alusel tasutud rahasummat.

25.augustil 2017 on kohtusse saabunud hageja avaldus kostja vastu esitatud rahalisest

nõudest loobumiseks, kuna kostja on pärast hagi esitamist puudused töös kõrvaldanud (tl.30).

Hageja taotleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg 5 alusel menetluskulude

kostja kanda jätmist.

19.septembril 2017.a. on hageja esitanud taotluse TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel poole tema

poolt tasutud riigilõivust tagastamiseks.

Kohus on edastanud avalduse hagist loobumiseks ja menetluskulude väljamõistmiseks

kostjale, andes tähtaja avaldusele vastamiseks.

Kostja ei nõustu kohtule esitatud kirjalikus seisukohas (tl.34-35) menetluskulude hüvitamise

nõudega ning leiab, et tsiviilasjas peaksid menetluskulud jääma kummagi poole enda kanda.

Kostja ei ole rahuldanud pärast hagi esitamist hageja nõuet seoses lepingust taganemisega

8010 euro tagastamiseks, vaid sisuliselt on pooled sõlminud menetluse jooksul kompromissi.

Kostja on remontinud drenaažitoru ja asendanud katkised konteinerid, millega hageja on

lugenud vaidluse lõppenuks. Kompromissi korral jäävad kummagi poole menetluskulud

tulenevalt TsMS § 268 lg 3 tema enda kanda.

Ka TsMS § 162 lg 4 annab võimaluse jätta menetluskulud täielikult või osaliselt poolte endi

kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema

suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.

Kohus leiab, et hagist loobumises ei ole midagi seadusevastast ja selle võib vastu võtta.

TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist

loobunud.

TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja, tulenevalt TsMS § 432 uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust

lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel, vastavalt osundatud

paragrahvi 2.lõikele tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui

menetlusosalised seda ei taotle.

Kohus on seisukohal, et käesolevas asjas tuleb jätta menetluskulud TsMS § 168 lg 5 alusel

kostja kanda. Kostja poolt esitatud vastuväited ei võimalda menetluskulude poolte endi kanda

2 (3)

jätmist, kuivõrd kohus ei lõpeta käesolevas asjas menetlust seoses kompromissi sõlmimisega

ja selle kinnitamisega kohtu poolt vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 4, samuti ei lahenda kohus

tsiviilasja otsusega ühe poole kahjuks, millisel juhul oleks võimalik kaaluda TsMS § 162

lõikes 4 sätestatud menetluskulude jaotust. Kohtu hinnangul oli hagi esitamine tingitud kostja

käitumisest, kes ei kõrvaldanud puudusi töös hageja poolt antud tähtajaks vaid tegi seda alles

pärast hagi esitamist. Asjaolu, et kostja ei ole pärast hagi esitamist rahuldanud täpselt sama

nõuet, millega hageja on kohtu poole pöördunud, ei oma kohtu arvates menetluskulude

jaotuse kindlaksmääramisel tähtsust, kuivõrd hageja on lugenud kostja tegevuse tagajärjel

oma nõude täidetuks.

TsMS § 174 lg 1 sätestab, et asja menetlev kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks samas tsiviilasjas,

millega seoses kulud tekkisid.

Tulenevalt TsMS § 138 lg 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Kohtukulud on osundatud paragrahvi 2.lõike kohaselt riigilõiv, kautsjon ning asja

läbivaatamise kulud.

Vastavalt TsMS §-le 150 lg 2 p 2 ja lg 4 tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool

menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist.

Käesolevas asjas on hageja poolt tasutud 09.06.2017.a. riigilõiv 500 eurot millest pool, s.o

250 eurot kuulub seoses hagist loobumisega tagastamisele KÜ Mõisavahe Kolmik kontole.

Menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud on TsMS § 144 p 1 alusel kohtuväliseks

kuluks.

Hagejat on menetluses esindanud volikirja alusel jurist Maia Ploom, kelle õigusabikulud

moodustavad 270 eurot. Õigusabi seoses hagiavalduse ning hagist loobumise avalduse

koostamisega on osutatud 2 tunni 15 minuti ulatuses tunnitasuga 120 eurot.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks

määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses.

Kohus on seisukohal, et hageja lepingulise esindaja kulu on olnud käesolevas asjas

põhjendatud ja vajalik ning tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele kostjalt välja mõista.

Seega kokku tuleb määrata kostja poolt hagejale hüvitatavate menetluskulude suurus kindlaks

summas 520 eurot, sealhulgas 250 eurot riigilõiv ja 270 eurot esindajakulu.

Epp Tombak

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik

3 (3)