2-17-11191/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S

ÕIGEKSVÕTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Andres Hallmägi

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. september 2017, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-11191

Tsiviilasi

E M ja V M hagi R M vastu elatise nõudes

Tsiviilasja hind

5850 eurot

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja I: E M (isikukood XXX)

Hageja II: V M (isikukood XXX)

Hagejate seaduslik esindaja: O M (isikukood XXX,

elukoht: XXX)

Kostja: R M (isikukood XXX , elukoht, XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada E M ja V M hagi R M vastu elatise nõudes õigeksvõtuotsusega.

2. Välja mõista kostja R M-ilt hageja E M kasuks igakuise elatusrahana 235

(kakssada kolmkümmend viis) eurot, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi

Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alamäära, alates hagi esitamisest 23. juulist

2017 kuni E M täisealiseks saamiseni XXX.

3. Välja mõista kostja R M hageja V M kasuks igakuise elatusrahana 235

(kakssada kolmkümmend viis) eurot, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi

Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alamäära, alates hagi esitamisest 23. juulist

2017 kuni V M täisealiseks saamiseni XXX.

4. Poolte menetluskulud jätta täies ulatuses kostja R M kanda. Hagejatele

hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsi-

oonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada

2-17-11191

apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Kohus selgitab, et juhul kui apellant soovib menetlusabi, tuleb tal seaduses sätestatud tähtaja

vältel ise sooritada menetlustoiming, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige tuleb

tähtaegselt esitada kaebus. Kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või muu

kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

E M ja V M Maksiva esitasid Viru Maakohtule oma seadusliku esindaja kau-du hagi R M

vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt ei osale kostja laste ülalpidamises. Hagejad

paluvad kostjalt välja mõista elatis seadusega kehtestatud miinimummääras kuni täisealiseks

saamiseni.

KOSTJA VASTUS

Kostja esitas 31. augustil 2017. a kohtule kirjaliku vastuse, milles märgib, et tunnistab hagi

ning on võtab hagi õigeks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi õigeksvõtuotsusega.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja

võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja R M võttis 31.

augustil 2017.a. esitatud vastuses hagi õigeks (tunnistas hagi).

Kuigi TsMS § 444 lg 3 võimaldab kohtul teha õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata, peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud

perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 lg 2, § 100, § 101 lg 1.

Perekonnaseaduse (PKS) 97 p 1 alusel ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps. PKS §

99 järgi määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku

vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Ülalpidamise kindlaksmääramisel

arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase

hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema

kasvatamise kulutusi. PKS § 101 lg 1 alusel ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem

kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

Kuupalga alammäär 2017. aastal on 470 eurot, seega on elatise miinimummäär 235 eurot.

Kuna hageja nõuab igakuist elatist perekonnaseaduses sätestatud miinimummääras, ei ole lap-

se vajaduste tõendamine vajalik. Perekonnaseaduses ülalpidamist reguleerivate sätete mõtte ja

eesmärgi kohaselt on terve ja tööeas vanem kohustatud tagama lapse ülalpidamise vähemalt

seaduses sätestatud alammääras.

2-17-11191

Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus R M E M ja V M kasuks elatise kummalegi igakuiselt

235 eurot alates hagiavalduse esitamisest kuni nende täisealiseks saamiseni.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks

menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus

ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus

rahuldab hagi, menetluskulud kannab kostja.

Toimiku materjalidest ei nähtu, et hagejal oleks menetluskulusid tekkinud. Seega hagejale

hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

(digitaalallkiri)

Andres Hallmägi

Kohtunik