1-16-5132/26 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-16-5132

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. detsember 2016, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-5132 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Tõlk Svetlana Tarasova Kohtuasi

Viru Vangla materjalid U.L-i elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu

U.L , isikukood XXX, kodakondsuseta, keskeriharidus, elukoht xxxx

Karistuse kandmise algus 14.04.2016 11.09.2017 ja lõpp Kaitsja v.-adv. abi Gerda-Johanna Pello

RESOLUTSIOON

Vabastada U.L temale Viru Maakohtu 20.06.2016 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega koos tema allutamisega käitumiskontrollile.

Vastavalt KarS § 751

lg 3 p 1 määrata valve tähtajaks U.L-i elektroonilise ( kuud. kuus)

Vastavalt KarS § 76 lg 5, 78 p 2 määrata katseaeg alates käesoleva U.L-ile

k 11.09.2017. ohtumääruse jõustumisest kuni

Kohustada U.L katseajal - järgima KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid:

- elama kohtu määratud alalis – es elukohas xxxx;

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohustada U.L katseajal 2,2 järgima KarS § 75 lg 2 p

,4,7,8,9 sätestatud järgmisi kohustusi:

- mitte tarvitama alkoholi;

- mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

- asuma tööle või võtma ennast arvele Eesti Töötukassas 2 (kahe) nädala jooksul alates vangistusest vabanemisest;

- mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased;

- osalema sotsiaalprogrammis;

- alluma elektroonilisele valvele, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud.

Määrata U.L kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Vastavalt KarS § 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge.

Vabastada U.L karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.

Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo LMP (asukoht

Kentmanni 6, 10116 Tallinn) kasuks 93 (üheksakümmend kolm eurot, s.h on käibemaks

20%, s.o 15,50 eurot) eurot v.-adv. abi Gerda-Johanna Pello poolt määratud korras süüdimõistetu U.L-i kaitsjana osutatud õigusabi eest.

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista U.L-ilt menetluskuluna kaitsjatasu 93

(üheksakümmend kolm) eurot riigituludesse v.-adv. abi Gerda-Johanna Pello poolt osutatud õigusabi eest.

U.L tasuda väljamõistetud summa Maksuja Tolliameti arvelduskontole

SEB Pangas nr EE351010052031000004, Swedbankis nr EE502200221014193355, Nordea

Pangas nr EE401700017002872300 või Danske Bankis nr EE873300333499990003.

Maksekorraldusele m 99916700047390 ärkida viitenumber ning selgitus: „U.L

, 1-16-5132, kaitsjatasu“. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 15.11.2016 Viru Maakohtule materjal kinnipeetava U.L-i id

elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

U.L 20.06.2016 kohtuotsusega nr 1-16-5132 kannab käesoleval ajal Viru Maakohtu

mõistetud karistust tunnistati süüdi KarS § järgi ja talle mõisteti , mille kohaselt ta

121 lg 2 p 2,3

karistuseks 1 aasta 5 kuud vangistust. ja talle U.L tunnistati süüdi KarS § 424 järgi mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust. Vastavalt

64 lg 1, lugedes kergem karistus KarS §

kaetuks raskeima karistusega, mõisteti U.L-ile liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 23.04-24.04.2015, s.o 2 päeva, mõisteti lõplikult ärakandmisele 1 aasta 4 kuud karistusaja hulka ning U.L-ile

ja st. Karistusaja algust arvestatakse alates 14.04.2016.

28 päeva vangistu

Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 5 korda, neist 2 karistust on kehtivad, reaalset vanglakaristust kannab ta neljandat korda. - Kuritegude dünaamika on kindlalt välja kujunenud kõik kuriteod on seotud vägivalla kasutamisega, lisandunud on joobes juhtimine. Kuritegude toimepanemisel on soodusteguriks alkoholi tarbimine. Kinnipeetavale 07.09.2016 koostatud individuaalse täitmiskava ks ta läbima sotsiaalprogrammi kohaselt pea Pereja paarisuhte vägivalla vähendamine 2016. a IV kvartalis, mis on aga asendatud programmiga Viha juhtimine ning mille orienteeruv lõpp on 30.12.2016. Toimunud on üks kohtumine 04.11.2016, kus teemaks oli vihakäitumise mõistmine, enesevalitsuse kaotamise positiivsed ja negatiivsed tagajärjed. Sõltlastele mõeldud programmi Eluviisitreening jätkutegevus omandatu

kinnistamiseks on planeeritud 2017. a I kvartalisse. Alates 20.10.2016 töötab kinnipeetav majandustöödel äitumine vanglas käesoleva karistuse ajal on nõuetekohane, intsidente . Isiku k toimunud ei ole.

Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 8 kuud ning kanda jääb tal veel enam kui 8 kuud vangistust.

Distsiplinaarkaristused kinnipeetaval vangistuse jooksul puuduvad.

Vabanemisel asub kinnipeetav elama ema juurde, 1-toali korterisse xxxx. Elektroonilise sesse

valveseadme paigaldamise võimalus ja ema nõusolek mas. Põhiharidus on ole e omandas

kinnipeetav Narva 1. koolis, keskerihariduse Narva KKK nr 14 masinatöölise laia profiiliga erialal. Pärast seda asus kohe tööle. Riigikeele tase isik on isikul A2. Kinnipeetav ei ole rohkem

motiveeritud õppima riigikeelt. Enesetäiendamisse suhtub isik positiivselt. Enne vangistust oli kinnipeetav on ta aastat "Balties" treialina.

registreeritud Töötukassas. Ametlikult töötanud 5 Kinnipeetava enda sõnul töötas ta viimasel ajal mitteametlikult autojuhina. Kuriteod ei ole seotud majandusliku kasu saamisega või puudulike toimetulekuoskustega. Tasumata nõudeid on isikul TÄITISE andmetel 19 542 eurot, isik on motiveeritud neid likvideerima. Garanteeritud töökoht on kinnipeetaval xxxx kuutasuga 450 eurot kuus. Esialgu on ka ema majanduslik tugi.

Peale elektroonilise valve lõppu soovib minna välismaale ehitusele tööle, oskused selleks isik on olemas.

Ema N D suhtleb kinnipeetav regulaarselt. Ema on xxxx ja ootab poja vabanemist, et viimane oleks talle toeks. Eelmisest abielust on kinnipeetaval poeg M D (s. xxxx), suhted temaga on head, maksab talle ka elatisraha. Teise abikaasa suhtes on isik toime pannud kuriteo (abielu on tänaseks lahutatud). Kinnipeetava suhtlusringkonnas oli kriminaalse taustaga isikuid, kuid väidetavalt ta enam nendega ei suhtle. Elustiil oli siiani riskiv ja hoolimatu. Enamus süütegudest on toime pandud alkoholijoobes. Alkoholi kuritarvitamisel võib kinnipeetav muutuda agressiivseks teatud isikute suhtes. Varasemalt on ta vangistuses läbinud sõltlastele suunatud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Isik ise ei pea alkoholi tarbimist enda puhul probleemiks. Ta on kindel, et tuleb sellega toime. Viru Vanglas on isikul diagnoositud alkoholi Isik sõltuvus. kinnitas, et umbes 18-aastaselt proovis ta kanepit, kuid kuna see ei meeldinud, siis rohkem pole ta midagi proovinud. Narkojoobes juhtimise kohta selgitas kinnipeetav, et teadlikult tema narkootikume tol päeval ei tarbinud. Seltskonnas olles (tähistas oma sünnipäeva) võis seda keegi talle joogi sisse panna. NPALS alusel 18.06.2015 karistamise kohta ei osanud isik midagi öelda, ei mäletanud, mis õltuvu oli sel korral. Narkos st diagnoositud ei ole. Meditsiiniosakonna andmetel on isikul oln on vajanud ka vastavat ravi. Agressiivsus ud psühhiaatrilisi probleeme, ta

ja impulsiivsus ilmnevad alkoholijoobes olles. Kinnipeetav tunnistab oma probleeme. Ta omab kindlaid eesmärke tuleviku suhtes, mis seotud töötamise ja perekonnaga. Ta on tahab olla ema

kõrv rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid, al emale raskel ajal. Kinnipeetav on varasemalt kuid

nüüd lubab kõiki nõudeid järgida. Isikul ei esine kriminaalseid hoiakuid ning ta on valmis loobuma kuritegelikust ue käitumisest. Arvestades kinnipeetava varasemat karistatust on u mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul

kinnipeetava poolt 31%, uue vägivalla komponendiga kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 49%. Arvestades eeltoodut teeb Viru Vangla ettepaneku vabastada kinnipeetav U.L ennetähta Kui kohus otsustab U.L-i vabastada tingimisi ennetähtaegselt egselt.

elektroonilise valve alla, siis on uue kuriteo toimepanemise riski maandamiseks soovitav kohaldada tema suhtes KarS § 75 lg 2 p 2,21

,4,7,8,9 sätestatud kohustusi. Elektroonilise valve pikkuseks teeb va katseaja pikkuseks kandmata karistuse osa, s. ngla ettepaneku määrata 6 kuud, o kuni 11.09.2017 ja käitumiskontrolli pikkuseks 24 kuud.

Kriminaalhooldusametnik oma arvamuses , Aleksand ema N D. märgib r Dudini lähedaseks on et

Kinnipeetav on lahutatud, abielust on poeg M D (xxxx kinnipeetav abiellunud teist ). Seejärel on korda, abielu on samuti lahutatud. Ema suhtleb kinnipeetavaga telefonitsi. Suhted emaga on head ja toetavad. Isa on surnud 1981. a. Ema arvamusel on ku riteo toimepanemise põhjuseks

konfliktsed suhted endise abikaasaga. Peale vabanemist soovib kinnipeetav asuda elama aadressil xxxx. See on elab on ka

ühetoaline korter, kus praegu kinnipeetava ema üksi, kes

korteri omanik. Võlgnevusi korte kommunaalteenuste eest ei ole. Kodukülastuse teostamisel ril

elamistingimuste ja koduse olukorra väljaselgitamiseks selgus, et korteri üldine seisukord võimaldab elektroonilise valve seadmete paigaldamist. Ema on nõus sellega, et U.L-ile kohaldatakse elektroonilist valvet sellel pinnal, ta on allkirjastanud sellekohase nõusoleku. Rahvastikuregistri andmetel on U.L-i elukohaks xxxx. Telefonivestluses xxxx juhatuse liikme V R selgus, et xxxx xxxx

U.L-ile garanteeritakse töökoht .

Töökoht asub . U.L on selles ettevõttes töötanud enne vangistust 8 kuud. xxxx

Varem on U.L olnud inaalhooldusele, kuid ta kkus

määratud krim ri

kriminaa Juhul kui kohus peab otstarbekaks U.L-i tingimisi enne lhoolduse nõudeid.

tähtaega vabastada, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata katseaja pikkuseks kandmata karistuse osa ja käitumiskontrolli pikkuseks 24 kuud. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku määrata U.L-ile KarS § 75 lg 2 p 2,2

,4,7,8,9 sätestatud kohustused.

Elektroonilise valve pikkuseks teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata 6 kuud.

U.L kinnitas kohtuistungil, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda elektroonilise valve alla. Ta on valmis alkoholi tarvitamisest loobuma. Kui on vaja, võib ka Tööle asub ta ennast kodeerida. xxxx xxxx. Ta tahab vanglast vabaneda ja elada seaduskuulekalt.

Abiprok Ain Tali urör on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes

KrMS § 432 lg 33

teatanud, et U.L-i tingimisi ei soovi võtta osa enne tähtaega

vangistusest vabastamise Prokuratuur kinnitab, et ei ole vastu

küsimuse läbivaatamisest.

nimetatud kinnipeetava tingimisi enne tähtaega Dudini vanglas käitumise vabastamisele. A.

positiivsed asjaolud -

distsiplinaarrikkumiste puudumine, majandustöödel töötamine,

sotsiaalprogrammis Viha juhtimine osalemine jm - viitavad sellele, et süüdimõistetu on teinud jõupingutusi õiguskuuleka elu suunas. Võttes arvesse toimepandud kuriteo asjaolusid ja juba ära karistusaega ning kinnipeetava nõuetekohast käitumist vangistuses, leiab prokuratuur, kantud

et isiku ennetähtaegne vabastamine elektroonilise järelevalvega on põhjendatud.

Vabanemisjärgne eluase on sobilik elektroonilise valveseadme paigaldamiseks ning korteri omanik on andnud vastava nõusoleku elektrooniliste valveseadmete paigaldamiseks. xxxx on U.L-ile garanteeritud töökoht. Katseajal saaks U.L kinnistada oma positiivseid hoiakuid. Ennetähtaegne vabastamine tähendab sisuliselt vangistuse eesmärkide täitmist teiste, kuid palju odavamate vahenditega. Uue kuriteo toimepanemise riske oleks võimalik vähendada süüdimõistetu kriminaalhooldusele allutamisega ja elektroonilise valve kohaldamisega, samuti lisakohustuste panemisega, mis piirab oluliselt isiku liikumisvabadust ning elukvaliteeti.

Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli karistusaja lõpuni. Antud juhul oleks ennetähtaegse vabastamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest vanglas kuni 11.09.2017. Vähetähtis pole ka asjaolu, et süüdimõistetul tuleb läbida veel suhteliselt pikk katseaeg kriminaalhooldusametniku järelevalve all. Tingimisi vangistusest ennetähtaegne vabastamine annaks U.L-ile võimaluse tõestada, et ta on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Prokurör nõustub Viru Vangla poolt 04.11.2016 koostatud kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseajaks kohustuste valiku kohta ja elektroonilise valve kestuse kohta.

Lähtudes KarS § 76 lg 5, teeb prokurör ettepaneku määrata U.L-ile katseaeg ja käitumiskontroll kuni karistusaja lõpuni, st kuni 11.09.2017. Eeltoodu alusel toetab prokuratuur U.L-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist süüdimõistetu taasühiskonnastamise huvides.

Kaitsja leidis, et U.L-i osas on õigustatud tema ennetähtaegne vabastamine.

U.L on olemas kindel eluja töökoht. U.L tahab täita rahalisi nõudeid. Samuti on tal olemas lähedane isik - ema, kes toetab teda moraalselt ja algul ka materiaalselt. Positiivne on see, et kinnipeetaval puuduvad distsiplinaarkaristused, mis näitab tema suhtumist kehtivatesse normidesse. Vanglas on isik hõivatud tööga. Ta on osalenud sotsiaalprogrammis, millest on abi saanud. U.L soovib oma elu uuesti alustada.

Tänaseks päevaks tal probleeme alkoholiga ei ole. Allutades U.L-i elektroonilise valve alla, aitab see teda distsiplineerida, tema üle järelevalvet teostada. Vangistus on tema suhtes oma eesmärgi täitnud. Kaitsja leiab, et U.L on võimalik vabastada karistuse kandmiselt, kohaldades tema suhtes elektroonilist valvet.

KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, ku

tema kaitsja, rvamusega ning Viru ulanud ära süüdimõistetu tutvunud prokuröri a ja

Vangla poolt kuulise

esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu U.L-i võib 6 elektroonilise

valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada ning seda vaatamata sellele, et teda on 5 korral kriminaalkorras karistatud, millest 2 karistust on kehtivad ning et reaalset vanglakaristust kannab ta neljandat korda. U.L-i itumine

kä

vangistuses on olnud positiivne, millele viitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Alates eelkõige

20.10.2016 töötab kinnipeetav majandustöödel. Isik osaleb sotsiaalprogrammis Viha juhtimine, mille orienteeruv lõpp on 30.12.2016. ab eeltoodu põhjal järeldada seda, et Kohtu hinnangul sa

reaalselt vangistuses viibitud aeg on suure tõenäosusega täitnud oma eesmärgi ning isik on astunud konkreetseid samme õiguskuuleka elu suunas, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud muutuma. Vabaduses on U.L olemas kindel elukoht ning lähedastest ema, kellega suhted on head ja toetavad ning kes on valmis poega vabanemisel materiaalselt ja moraalselt toetama. Kinnipeetavale on xxxx xxxx, mis aitab vabanemisel

garanteeritud töökoht

majanduslikult toime tulla. Kuritegude toimepanemise peamiseks riskifaktoriks on alkohol

(diagnoositud alkoholisõltuvus), kuid isik on endale sellest tulenevat ohtu teadvustanud. Vangla ja prokuratuur toetavad U.L-i tingimisi ennet elektroonilise

ähtaegset vabastamist

valve alla. Kohus märgib, et elektrooniline valve on väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus viibib. Uue võimaliku U.L

kuriteo toimepanemise riski aks kohtu hinnangul veelgi maandada kinnipeetava sa

käitumiskontrollile allutamisega ning talle KarS § 75 lg 2 p 2,2

,4,7,8,9 sätestatud kohustuste

panemisega. Kohtu arvates vabanemine elektroonilise järelevalvega piirab teataval määral kinnipeetava U.L-i elu, kuid ühtlasi aitab see tal esialgu kohaneda eluga vabaduses. Kohus leiab, et U.L-ile tuleb anda võimalus näidata seda, et tema väärtushinnangud on sel korral vangistuses viibitud aja jooksul muutunud ning ta suudab edaspidi vabaduses seaduskuulekalt käituda ning kriminaalhooldaja järelevalve all kontrollnõudeid ja talle pandud kohustusi täita. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral elektroonilise valve alla isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel.

Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja v.-adv. abi Gerda-Johanna Pello, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 93 eurot. Kohus leiab, et nimetatud summa õigusabi osutamise eest on põhjendatud ja kuulub väljamõistmisele kinnipeetavalt.

Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384, 387.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik