2-17-8521/8 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtmisega

Avalikult teatavakstegemine

15. september 2017 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-17-8521;

Flint Kaubandus OÜ versus Eero Uuemäe ja Talumees OÜ;

hagi võlgnevuse ja kõrvalnõuete saamiseks;

tsiviilasja hind 23371,98 eurot

Kohtunik

Kalev Kuningas

Hageja

Flint Kaubandus OÜ (registrikood 10335894; aadress Kõo küla,

Kõo vald, Viljandimaa 70501)

Hageja esindaja

Sergei Desjatnikov (teie.jurist@gmail.com)

Kostja I

Eero Uuemäe (isikukood xxx; aadress xxx)

Kostja II

Talumees OÜ (registrikood 12093645; aadress Pargi 3,

Järtsaare küla, Kolga-Jaani vald, Viljandimaa 70302)

Asja lahendamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused:

Otsustused

1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista solidaarselt Eero Uuemäelt ja Talumees OÜ-lt

Flint Kaubandus OÜ kasuks põhinõue 11685,99 eurot, viivis 11385,99 eurot ja leppetrahv 300

eurot.

Täiendavad otsustused

2. Seoses eelnevaga:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need solidaarselt kostjate kanda;

2.2 välja mõista solidaarselt Eero Uuemäelt ja Talumees OÜ-lt Flint Kaubandus kasuks

menetluskuluna 1250 eurot;

2.3 välja mõista solidaarselt Eero Uuemäelt ja Talumees OÜ-lt Flint Kaubandus kasuks viivis

menetluskuludelt (1250 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku viivist mitte

rohkem kui menetluskulude ulatuses;

2.4 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks;

2.5 toimetada kohtuotsus pooltele kätte.

Selgitused

3. Selgitada:

3.1 menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 2);

3.2 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist

menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt (TsMS §

175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu kokku

900 eurot ja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikus ulatuses kulusid so 350 eurot,

arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukuse

astet;

3.3 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal

algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks;

3.4 vastavalt TsMS § 474 lg-le 2 kui viivitamata täitmisele kuuluvat lahendit muudetakse või

lahend tühistatakse, peab sissenõudja tagastama võlgnikule viivitamatu sundtäitmisega

saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Võlgnik võib

nõuda ka seda ületava kahju hüvitamist;

3.5 TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib

kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata;

3.6 TsMS § 630 lg 1 kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata

Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega;

3.7 TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonikaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates

otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest;

3.8 kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil;

3.9 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik