2-17-7606/12 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Tsiviilasja number 2-17-7606 Määruse tegemise aeg ja koht

12. september 2017, Pärnu Tsiviilasi Nordea Bank AB (Nordea Bank AB Eesti filiaali kaudu) hagi K. O.a ja S. O. vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes Tsiviilasja hind Kostja S. O.ga seotud nõude hind 3200,79 eurot Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kostja S. O. suhtes kompromissi kinnitamisega, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nordea Bank AB (äriregistri kood 516406- 0120), Nordea Bank AB Eesti filiaali kaudu (registrikood 12608043, asukoht Liivalaia 45, Tallinn), esindaja Taago Pähkel (e-post taago.pahkel@nordea.com) Kostjad:

1. K. O. (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht registris xxxxxxxxx xx-xx, xxxxx; tegelik eluja viibimiskoht teadmata)

2. S. O. (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxx x, xxxxx, e-post xxx) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Nordea Bank AB ja kostja S. O. vahel sõlmitud ja 07.09.2017 digitaalselt allkirjastatud järgmine kompromiss:

1.1. Kostja S. O. kohustub tasuma hagejale laenulepingust nr 09320137573 tuleneva võlgnevuse summas 3200 euro ja 79 sendi eurot.

1.2. S. O. kohustub eelnevalt nimetatud võlgnevuse osade kaupa tasumiseks tegema hagejale makseid iga kuu 28. kuupäeval (edaspidi maksepäev) alates 28. september 2017 kuni 28. august 2022 summas 53,34 eurot ning viimase makse 28. august 2022 summas 53,73 eurot. Makseid tuleb

S. O.l hagejale teha kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni.

1.3. S. O. tasub kokku lepitud igakuise makse Nordea panga arvelduskontole nr5 EE791700017002327525 selgitusega „Kohtulik kompromiss tsiviilasjas nr 2-17-7606“.

1.4. S. O.l on õigus kokkuleppe punktis 1.1 toodud summa hagejale osaliselt või täielikult ennetähtaegselt tasuda, teatades sellest ette 14 päeva.

1.5. Juhul, kui S. O. hilineb rohkem kui 31 päeva punktis 1.2 märgitud maksepäeval tasumisele kuuluva summa maksmisega või ei tasu makseid üldse, on hagejal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist, esitades käesoleva kompromissi nõude ulatuses täitmiseks kohtutäiturile ja taotledes sissenõude pööramist kostja kogu varale. Hageja ei ole kohustatud kostjat eelnevalt informeerima kompromissi kohtutäiturile täitmiseks esitamisest.

Tsiviilasi nr 2-17-7606

2 (2)

2. Lõpetada tsiviilasjas 2-17-7606 menetlus osaliselt, S. O. vastu esitatud nõuete osas.

3. S. O. vastu esitatud nõude läbivaatamisega seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe ja TsMS § 661 lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on Nordea Bank AB hagi K. O.a ja S. O. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. 07.09.2017 esitasid hageja ja kostja S. O. kohtule kinnitamiseks nende poolt digitaalselt allkirjastatud kompromissi, milles hageja ja kostja S. O. on võlasummas ja selle kostja S. O. poolt tasumise korras kokku leppinud. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse S. O. osas lõpetada kirjalikus menetluses. Kompromissi pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamisest.

3. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus toimetas poolte kompromissi keeleliselt ning sõnastas mõned keerulises kantseliidis sõnastatud tingimuse selgemasse eesti keelde, muutmata tingimuse mõtte sisu. Hageja ja kostja S. O. kompromiss puudutab nõuet, mille hageja hagiavalduses esitas solidaarselt

K. O.a ja S. O. vastu. Kohus kinnitab hageja ja kostja S. O. kompromissi ning TsMS § 428 lg 1 p

4 kohaselt lõpetab asjas menetluse S. O. suhtes. Kohus jätkab menetlust K. O.a vastu esitatud nõuete osas.

4. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

5. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on kompromisslepingus palunud asja läbivaatamise kulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab S. O. vastu esitatud nõude läbivaatamise kulud poolte endi kanda. Muud kulud kohus jagab asja lõplikul lahendamisel.

6. Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastada poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 500 eurot. Kohus selgitab hagejale, et riigilõivu tagastamise taotlus ei ole käesoleval hetkel asjakohane, kuna kostja S. O. vastu esitatud nõue on solidaarnõue K. O.aga ning kostja K. O.a suhtes menetlus jätkub.

7. TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS §

466 lg 3 alusel jõustub käesolev määrus teatavakstegemisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Käpp kohtunik