3-17-1824/7 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TAR T U H AL D U S K O H U S

J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-1824

Määruse kuupäev

12. september 2017

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Vjatšeslav Koguti esialgse õiguskaitse taotlus

(31.08.2017.a ära võetud sigarettide tagastamine)

Menetlusosalised

Taotleja Vjatšeslav Kogut

Resolutsioon

1. Jätta taotlus läbi vaatamata

Edasikaebamise kord ja

muud selgitused

2. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse

Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates

määruse kättetoimetamisest.

3. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse

kätte taotlejale.

Asjaolud

1. 05.09.2017 saabus Tartu Halduskohtule Vjatšeslav Koguti 03.09.2017.a esialgse

õiguskaitse taotlus. Taotleja viskas 31.08.2017 ekslikult prügikasti paki sigarettidega,

tühi pakk jäi aga kappi. Kaaskinnipeetav võttis sigaretid prügikastist välja ja andis

taotlejale, kuid valvurid käskisid taotlejal sigaretid prügikasti tagasi visata. Kaebajal ei

ole rohkem sigarette, ta ei suitseta juba kolmandat päeva ja piinleb tugevasti. Taotleja

palus kohustada vanglat väljastama talle 31.08.2017.a ära võetud sigaretid. Kaebaja

palus vabastada teda riigilõivu tasumisest.

2. Viru Vangla teatas kohtule (tl 11), et taotleja on esitanud vanglale kaks avaldust

seoses punktis 1 toodud juhtumiga, vangla ei ole pöördumistele veel vastanud.

2.1. 31.08.2017 alla kirjutatud avaldus, mis anti vanglale üle ja registreeriti

01.09.2017 nr 6-14/29163-1 (tl 12). Selles selgitab taotleja, et ta viskas ekslikult

ära paki sigarettidega ja palub need tagastada. Avaldusele on märgitud, et vangla

tõlgendab seda märgukirjana;

2.2. 03.09.2017 alla kirjutatud avaldus vaide blanketil, mis anti vanglale üle

04.09.2017, registreeriti esmalt 05.09.2017 nr 6-12/298-1 ja seejärel 07.09.2017 nr

6-10/29965-1 (tl 13). Vangla selgitas, et avaldus registreeriti algselt vaidena, kuid

vangla hinnangul ei ole tegemist vaide, vaid taotlusega.

3. Punktis 1 toodud juhtumi kohta koostatud ettekande (tl 14) põhjal oli tegemist

sigaretipakiga „Philip Morris“, mille sees oli 18 sigaretti. Vangla koostas akti eseme

leidmise/äravõtmise kohta.

Kohtu seisukoht

4. Halduskohtumenetluse seadustiku § 249 lg 1 ja 2 kohaselt võib isik esitada

kohtule esialgse õiguskaitse taotluse, kui ta on esitanud vaide haldusorganile või

kaebuse kohtule.

Vangistusseaduse (VangS) § 1¹ lg 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla

haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav on

eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning

vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud,

rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

5. Taotleja ei ole esitanud kaebust kohtule ning VangS § 1¹ lg 5 alusel ei ole tal

praegu ka kaebuse esitamise õigust. Kohtu hinnangul ei ole esialgse õiguskaitse

taotlus esitatud ka vaidemenetluse ajal.

Määruse punktis 3 toodu põhjal käsitleb vangla vaidlusaluseid sigarette leitud ja ära

võetud esemetena. Vangla sisekorraeeskirja § 66 lg 2 näeb ette, et leitud ese kas

võõrandatakse, hävitatakse, kantakse riigieelarve tuludesse või tagastatakse

kinnipeetavale.

Riigivastutuse seaduse § 6 lg 3 sätestab, et taotlus haldusakti andmiseks või

toimingu sooritamiseks tuleb esitada selleks pädevale haldusorganile ning õigus

esitada vaie tekib isikul alles siis, kui taotlus jäetakse rahuldamata või tähtaegselt läbi

vaatamata.

Taotleja ongi esitanud vanglale avalduse, milles ta väidab, et leitud ese kuulub talle ja

palub selle tagastada (vt määruse punkti 2). Kuid vangla ei ole veel võtnud

seisukohta, kuidas leitud esemega toimida. Kui vangla on selle otsuse teinud ja

taotleja ei ole otsusega rahul, siis on taotlejal õigus esitada otsusele vaie. Pärast

vaide esitamist tekib taotlejal õigus esitada esialgse õiguskaitse taotlus kohtule.

6. Punktis 5 toodut ei muuda see, et taotleja on esitanud vanglale avalduse, mis on

vormistatud vaide blanketile. Kuna vangla ei ole taotlust veel lahendanud ja ei ole

seda tähtaegselt lahendamata jätnud, siis puudus taotlejal õigus vaiet esitada. See,

et isikul puudus õigus vaie esitada, on haldusmenetluse seaduse 79 lg 1 p 1 kohaselt

vaide tagastamise aluseks. Seega ei anna määruse punktis 2.2 nimetatud avaldus

taotlejale õigust esitada esialgse õiguskaitse taotlus.

7. Kuna esialgse õiguskaitse taotlus ei ole esitatud vaidemenetluse või

kohtumenetluse ajal, siis ei ole see lubatav. Kohus jätab taotluse läbi vaatamata.

Taotleja saab esitada esialgse õiguskaitse taotluse pärast seda, kui vangla on jätnud

tema taotluse sigarettide tagastamiseks rahuldamata või tähtaegselt lahendamata ja

taotleja on esitanud sellele vaide.

8. Kuna taotlus jääb läbi vaatamata, siis puudub vajadus menetlusabi taotluse

lahendamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Jõks

Kohtunik