Legislator Case Law & Legislation
1-09-8252/3 AI generated

1-09-8252/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 1-09-8252/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

P.O süüdistatakse selles, et tema ajavahemikus 11.04.2004.a kuni 04.05.2006 .a Pärnumaal Tori vallas x külas x teostas ebaseadusliku lülitamise elektrivõrku, kus omavoliliselt oli keldris asuva magistraalkaabliga ühendanud 1,5 mm läbimõõduga elektrikaabli ning millise viis korterisse. Seoses 1752 kWh elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega tekitas P.O x AS- le varalise kahju 2206 krooni ja 70 senti.

Legislator headnote

AI generated

1-09-8252/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: VÕS § 1043 alusel välja mõista P.O-lt tsiviilhagi katteks 2206 ( kaks tuhat kakssada kuus) krooni ja 70 (seitsekümmend) senti x AS kasuks.

Keywords

AI generated
damage to electrical installations electricity supply unlawful abstraction of energy misuse of a telecommunications installation electromagnetic interference electrical and radio equipment
AI generated
1-11-2315/5
ja E E AS vahel sõlmitud võrguja elektrileping nr, mille kohaselt osutab võrguettevõtja võrguteenust, müüja müüb elektrienergiat ning ostja tasub võrguteenuste ja elektrienergia kasutamise eest tarbimiskohas Pärnu maakonnas, Lavassaares Ülejõe tn. Võlgnevuse tõttu lülitas E E antud tarbimiskohas elektri välja. Alates 07.06.2006.a. on L.P korduvalt lülitunud ebaseaduslikult elektrivõrku järgnevalt:
1-07-13202\2
Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.oktoobril 2007.a.
1-07-778\4
pealeasetamise teel ebaseaduslikult elektrienergia tarbimisvõrku X vallas X külas X talus, kus tarbis ebaseaduslikul elektrienergiat, mis avastati 21.09.2006.a.
1-08-4932\9
ebaseaduslikult, ilma kehtiva E ASiga sõlmitud elektrienergia ostu-müügija võrguteenuste osutamise lepinguta, x maakonnas x vallas x külas asuvas x majas nr x korteris nr xelektrienergiat, saades seda tarbimisvõrku ebaseaduslikult, õhuliini mastile paigaldatud telefonikaabli abil teostatud lülitumise teel, mis ei läbinud voolumõõtjat, tekitades E ASle varalist kahju arvestuslikult kokku 7679,87.- krooni. ….selles, et tema ajavahemikul 15.03.2007 kuni 19.11.2007.a kasutas ebaseaduslikult, ilma kehtiva E ASiga sõlmitud elektrienergia ostu-müügija võrguteenuste osutamise lepinguta, x maakonnas x vallas x külas asuvas x majas nr x korteris nr x elektrienergiat, saades seda tarbimisvõrku ebaseaduslikult, õhuliini mastile paigaldatud telefonikaabli abil teostatud lülitumise teel, mis ei läbinud voolumõõtjat, tekitades E ASle varalist kahju arvestuslikult kokku 6 183.19 krooni.
1-07-11834\2
R.D süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 2004.a kevad kuni 13.01.2006 Tartumaal, Ülenurme vallas, L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-09-8252

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

19. juuni 2009. a Pärnu Maakohtu Kuninga tn. kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-8252 Kohtukoosseis kohtunik Anu Tammeniit Sekretär Krista Peetersoo Prokuröri abi Pille Juhkov Kaitsja vandeadvokaat Viktor Kozlov Kriminaalasi

P.O süüdistuses KarS § 216 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

P.O, Isikukood xxx; x kriminaalkorras karistamata Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 29.09.2008.a

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 ja § 249 järgi kohus otsustas

Süüdi tunnistada P.O KarS § 216 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui P.O

18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Katseaja algust arvata alates 19.06.2009.a. Tõkend tühistada kohtuotsuse elukohast lahkumise keeld jõustumisel.

Välja mõista P.O-lt KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 3,4 alusel riigituludesse:

- sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni,

- tasu riigi õigusabi eest 643 (kuussada nelikümmend kolm) krooni ja 10 senti.

1-09-8252

2 (2)

VÕS § 1043 alusel välja mõista P.O-lt tsiviilhagi katteks 2206 ( kaks tuhat kakssada kuus) krooni ja 70 (seitsekümmend) senti x AS kasuks.

Sundraha ja tasu riigi õigusabi eest tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 SEB Pangas, või Swedbank´s nr 221023778606 viitenumber 2800049696 selgitus „ P.O 1-09-8252 sundraha/kaitsjatasu.“, „P.O 1-09-8252 kohtukulud“.

Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse alustamiseks seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada Pärnu Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul.

Apellatsioon esitatakse kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Asjaolud ja menetluse käik

P.O süüdistatakse selles, et tema ajavahemikus 11.04.2004.a kuni 04.05.2006 .a Pärnumaal Tori vallas x külas x teostas ebaseadusliku lülitamise elektrivõrku, kus omavoliliselt oli keldris asuva magistraalkaabliga ühendanud 1,5 mm läbimõõduga elektrikaabli ning millise viis korterisse. Seoses 1752 kWh elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega tekitas P.O x AS- le varalise kahju 2206 krooni ja 70 senti.

Seega tema, elektrienergia ebaseadusliku kasutamise eest võrku ebaseadusliku lülitumise teel, pani toime KarS § 216 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud.

Prokurör, süüdistatav ja kaitsja leppisid kokku, et prokurör taotleb süüdistatava süüdi tunnistamist

KarS § 216 lg 1 järgi ja karistamist 3 kuulise vangistusega, mis jätta KarS § 74 lg 1,3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui P.O ei pane 18-kuulise käitumiskontrolliga katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit Kohtunik