2-14-58737/116 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

11. september 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-58737

Tsiviilasi

Korteriühistu xxxx hagi xxxx OÜ vastu dokumentide välja

nõudmiseks

Menetlustoiming

menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Hageja: korteriühistu Xxxx(registrikood xxxx, asukoht

Xxxx), lepinguline esindaja Natalja Perova

Kostja: XxxxOÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx)

lepinguline

esindaja

Erika

Scholler

(e-post

erika.scholler@yahoo.com)

Resolutsioon

1. Rahuldada korteriühistu Xxxx avaldus menetluskulude

kindlaksmääramiseks.

2. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline

suurus ning mõista XxxxOÜ-lt välja korteriühistu Xxxx

kasuks

menetluskuluna

riigilõiv

eurot

ja

õigusabikulud 2000 eurot, kokku 2450 (kaks tuhat

nelisada viiskümmend) eurot

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul

alates määruse ärakirja kättesaamisest kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude

rahalise suuruse kindlaksmääramise peale määruskaebuse

esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

Menetluse käik

1. Harju Maakohtu 09.12.2015 otsusega jäeti menetluskulud poolte endi kanda. Tallinna

Ringkonnakohtu 08.04.2016 otsusega tühistati 09.12.2015 otsus osaliselt, asi saadeti

tühistatud osas uueks läbivaatamiseks maakohtule ning menetluskulude jaotus kuulus

otsustamisele vastavalt asja uue läbivaatamise tulemusele. Harju Maakohtu 12.10.2016

otsusega jäeti menetluskulud Xxxx OÜ kanda. Harju Maakohtu 04.01.2017 määrusega jäeti

kostja kaja menetlusse võtmata ja menetlus taastamata. Tallinna Ringkonnakohus jättis Harju

Maakohtu 04.01.2017 määruse muutmata ja määruskaebuse menetlemisega seotud kulud

kostja kanda. Kohtulahend jõustus 21.04.2017.

2. Hageja esitas 03.05.2017 menetluskulude kindlaksmääramise avalduse, milles palub kostjalt

Xxxx OÜ-lt välja mõista menetluskulud 3500 eurot. 18.08.2017 täpsustatud avalduses palub

hageja välja mõista 2450 eurot. Hageja kinnitab, et kõik kulud on täies ulatuses kantud seoses

antud kohtumenetlusega ning ta ei ole käibemaksukohustuslane.

Kostja vastuväited

3. 21.10.2014.a. hageja pöördus kohtusse kostja 1 – OÜ Xxxx vastu ja kostja 2 – Xxxx vastu

avaldusega, mille järgi palus välja mõista kostjalt 1 ja kostjalt 2 korteriühistu

dokumentatsiooni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 132 lõikes 4 sätestatud mittevaralise

nõudega hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu 300 eurot. Seega, OÜ Xxxx OÜ-ga

seotud riigilõiv on summas 300 eurot, mitte 600 eurot, kui seda näitab Hageja. Kostja 1 (OÜ

Xxxx) arvab, et riigilõiv summas 300 eurot ei ole põhjendatud ja nõustub ainult summaga 300

eurot (üks mittevaraline nõue).

4. Hageja märkis, et õigusteenuste nimekirjas punkt 1 ja 2, et temal oli konsultatsioon kliendiga,

dokumentidega tutvumine, tegeles nõude ettevalmistamisega, koostamisega, tõendite

kogumisega ja kohtule edastamisega. Kostja 1 arvates antud kulude nimekiri puudutas kostjat

1 ja kostjat 2, seega kostjale 1 kuuluv osa sellest moodustab 250 eurot. Ja selle summaga

Kostja 1 ei ole nõus. Tavaline praktika hagiavalduse koostamise puhul on ca 300 eurot. See,

et Hageja lepinguline esindaja pidi mitmekordselt puudused kõrvaldama ei tähenda seda, et

kostja 1 ja kostja 2 peavad antud töö eest tasuma. Seega antud punktide puhul kostja on nõus

tasuma 150 eurot. Antud protsessi raames oli tehtud tagaseljaotsus 24.09.2015.a. kostja 2

kohta, mille järgi kohus jättis menetluskulud kostja 2 kanda ja määras, et menetluskulud on 0

eurot. Hagejal oli võimalus vaidlustada tagaseljaotsuse, kuid paraku ta ei ole seda teinud.

5. 17.11.14 vastuse tutvumisega – 15 min – 25 eurot. 26.11.2014.a. seisukoha koostamise eest

on mõistlik tasu 50 eurot. Kostja ei ole nõus Hageja poolt määratud summadega õigusabi

osutamise eest puntides 7 ja 9 summas 400 eurot. Arusaamatuks jääb miks hagiavalduse

täisversiooni edastamine võttis hagejal 2 tundi, kui hagiavaldus oli sisuliselt valmis. Antud

summast kostja on nõus tasuma 100 eurot. 17.08.2015 kohtuistungil osalemine – 50 eurot.

07.09.2015.a. Kostja vastusega tutvumine -15 min – 25 eurot. Kostja ei ole nõus tasuma

punktis 12 määratud 100 eurot volituse koostamise eest, mida võtab 5 minutit aega. Kostja ei

ole nõus tasuma hageja poolt edastatud menetluskulude nimekirja koostamise eest 100 eurot,

lähtudes hea usu põhimõttest ja heast tavast. Täienduse hagile koostamine p 14 – 30 eurot.

6. Kostja ei ole nõus tasuma apellatsioonkaebuse ettevalmistamise eest ja menetluskulude

taotluse eest, kus hageja sisuliselt kopeeris oma endised avaldused 350 eurot. Kostja on nõus

summaga 150 eurot. Samas ei ole usaldusväärne, et Hageja kulutas arvamuse koostamisele

(p.20) 2,5 tundi. Kostja arvates, see võiks olla 1 tund – 100 eurot

7. Täpsustuse hagile koostamine ja kohtukirjaga tutvumine (p.21) – 75 eurot. Kohtuistungil

osalemine 0,45 min – 75 eurot. Vastuse määruskaebusele koostamine 0,5 t – 50 eurot.

Kohtumääruse põhjendused

8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus

menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise

kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. TsMS § 174 lg 8

sätestab, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete

kohaselt, arvestades 5. jaos sätestatud erisusi.

9. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. TsMS § 144 p 1 ja p 3

kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab,

kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav

advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

10. Kohus kostja vastuväitega riigilõivu osas ei nõustu. Toimikust ja kohtute infosüsteemist

nähtuvalt on hageja hagiavalduse esitamisel tasunud kahe nõude eest kokku 450 eurot:

08.10.2014 summa 300 eurot ja 28.10.2014 täiendavalt 150 eurot. Lisaks on hageja

apellatsioonikaebuse esitamisel 22.12.2015 tasunud 300 eurot. Täpsustatud menetluskulude

taotluse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista I astmes tasutud riigilõivust 150 eurot ja II

astmes tasutud riigilõiv 300 eurot. Kuivõrd apellatsioonikaebus esitati ainult XxxxOÜ vastu,

siis on riigilõivu hüvitamise nõue 300 eurot II astmes põhjendatud. Seega tuleb kostjal

hagejale hüvitada riigilõiv 450 eurot (maakohtus 150 eurot + ringkonnakohtus 300 eurot).

11. Täpsustatud avalduse kohaselt on hageja õigusabikulu kuni 24.09.2015 summas 1500 eurot,

millest hageja palub kostja kasuks välja mõista ½ ehk 750 eurot ning alates 24.09.2015

summas 1250 eurot, kokku 2000 eurot. Kohtu toimikust nähtub, et 24.09.2015 on tehtud

tagaseljaotsus kostja II osas, milles on märgitud, et menetluskulud jäävad Xxxxkanda, kuid

välja mõistetud menetluskulude rahaline suurus on 0 eurot (kd II lk 62-63). Seega on hageja

täpsustatud avalduses arvestanud teisele kostjale Xxxx langevat osa. Täpsustatud avalduses on

hageja oma õigusabikulusid vähendanud veel 150 euro võrra, st maha on võetud 28.10.2015

ja 21.03.2016 kulud menetluskulude kindlaksmääramise avalduste koostamise eest.

12. Lepingulise esindaja tunnihind on 100 eurot, mis on kohtu hinnangul mõistlik ja ei ületa

keskmisi turuhindasid. Kohus hinnates tehtud toiminguid ja toimingutele kulunud aega leiab,

et kulude koosseis on kooskõlas tsiviilasja materjalidega ning sellest ei nähtu, et esindaja

oleks teinud tarbetuid kulutusi ja kulutanud selleks põhjendamatult aega.

13. Tulenevalt eeltoodust mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu 450 eurot ja

õigusabikulud 2000 eurot, kokku 2450 eurot.

14. TsMS § 177 lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise

kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude

kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200

eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS

§ 178 lg 4).

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/