Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-17-3737/4 AI generated

4-17-3737/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-17-3737/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.09.2017.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-17-3737 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi liiklusmenetlustalituse 14.06.2017.a. otsusele väärteoasjas nr 2317,17,004804

Legislator headnote

AI generated

4-17-3737/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.09.2017.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-17-3737 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi

D.D (isikukood: xxx) kaebus

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse

liiklusmenetlustalituse 14.06.2017.a. otsusele väärteoasjas nr 2317,17,004804

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus

D.D-le.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule 10.07.2017.a. elektronposti teel esitatud kaebuses vaidlustab D.D

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 14.06.2017.a. otsust väärteoasjas nr 2317,17,004804.

Harju Maakohtu 17.08.2017.a. määrusega jäeti D.D kaebus käiguta, kuivõrd see ei vastanud VTMS § 115 nõuetele. Nimetatud määrusega määrati puuduste kõrvaldamise tähtajaks 01.09.2017.a. Kohtumääruse koopia saadeti kaebuse esitaja elektronposti aadressile, millelt kaebus kohtule saadeti (tl 7) ning samuti tehti kättesaadavaks avaliku e-toimiku vahendusel. Kaebuse esitaja sai kohtumääruse kätte 21.08.2017.a. (tl 8). Seega tuleb järeldada, et kaebuse esitaja oli antud kohtumäärusest teadlik ning tal oli piisavalt aega kohtule oma kaebuse täiendamise soovist teatamiseks või vajadusel kaebuse parandamise tähtaja pikendamise taotlemiseks. Kohtumääruses nimetatud kuupäevaks ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks (s.o. 06.09.2017.a.) D.D kaebuses esinenud puudusi ei kõrvaldanud.

Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale.

Merle Parts Kohtunik