3-17-1783/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-17-1783 Määruse kuupäev ja koht

4. september 2017, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla kohustamiseks võimaldada kaebajal kätte saada kahjuhüvitis vanglasiseselt isikukontolt mahaarvamisi tegemata ning soetada teler Resolutsioon Tagastada XXX kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus edastada kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1. XXX esitas Tartu Vanglale 29.06.2017 taotluse nr 6-24/5213-1, milles palus võimalust soetada endale läbi vangla poe ilma täitenõuete ja vabanemisfondi nõuete mahaarvamiseta uus televiisor. Kaebaja selgitas, et 29.05.2017 tunnistas XXX, et rikkus kaebaja teleri ära. XXX on nõus kaebajale hüvitama varalise kahju, aga ta ei ole nõus tasuma täitenõudeid ja vabanemisfondi nõudeid.

2. Tartu Vangla 24.07.2017 vastuses nr 6-24/5213-2 selgitas, et XXX kambrikaaslane XXX esitas 01.06.2017 pöördumise, milles andis vanglale teada, et valas kogemata kaebaja televiisorile vett peale, mistõttu teler enam ei tööta. XXX on nõus kahju hüvitama ning palus kaebaja kontole XXX poolt kantavast summast mitte kinni pidada täidenõudeid ega summat vabanemisfondi, et kaebaja saaks soetada vangla kaupluses uue teleri. Vangla selgitas suuliselt XXX ning XXX, et eelnimetatud taotluse rahuldamine on vastuolus vangistusseaduse (VangS) § 44 lg-ga 2. Samuti selgitati, et tegemist on tsiviilõigusliku suhtega XXX ja XXX vahel. XXX vabanes vangistusest 04.07.2017.

3. XXX esitas 27.07.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub kohustada Tartu Vanglat võimaldama kaebajal kätte saada kahjunõude raha rikutud teleri eest. Kaebaja eesmärk on, et vangla ei võtaks kaebajale XXX poolt saadetud kahjunõude rahast maha täiteja vabanemisfondi nõudeid. Kaebaja palub Tartu Vanglale teha ettekirjutus selle kohta, et kaebaja saaks talle saadetud kahjunõude summast mitte maha arvata täiteja vabanemisfondi nõudeid ja et kaebaja saaks läbi vangla poe soetada endale uue teleri.

4. Tartu Halduskohus palus 29.08.2017 kohtunõudes Tartu Vanglal teatada, kas kaebaja on esitanud vaide Tartu Vangla 24.07.2017 vastuse nr 6-24/5213-2 peale ning kas vangla on vaide lahendanud. Lisaks palus kohus teatada, kas kaebaja on vanglale esitanud teisi kaebuse asjaoludega seonduvaid avaldusi.

5. Tartu Vangla teatas kohtule 01.09.2017, et XXX ei ole antud teemal vanglale pöördumisi esitanud.

Kohtu seisukoht

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus hindab, kas XXX kaebuse menetlusse võtmine on võimalik või esineb kaebuses mõni kõrvaldatav puudus või alus kaebuse tagastamiseks.

7. VangS § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

8. Kuigi kaebaja esitas vanglale 29.06.2017 taotluse nr 6-24/5213-1, millele vangla vastas 24.07.2017 vastuses nr 6-24/5213-2, ei saa kohustuslikku kohtueelset menetlust läbituks lugeda. Kaebaja ei ole eelnimetatud vastuse peale vanglale vaiet esitanud, mille vangla oleks saanud tagastada, osaliselt rahuldada, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätta. Samuti ei ole kaebaja vanglale esitanud teisi kaebuse asjaoludega seonduvaid pöördumisi. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

9. Seega kohus tagastab XXX kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Maare Aloe kohtunik