1-14-10332/25 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.09.2017, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-10332 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungisekretär Raili Raja Tõlk Jelena Laas Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri Enn Pustak abiprokurör Kriminaalasi

Viru Vangla materjalid K.

G

elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu

K. , isikukood G

XXX, viibimiskoht Viru Vangla; vabanemisjärgne elukoht: xxxx Karistuse kandmise algus 06.03.2017 ja lõpp 06.11.2017 Kohtuasja läbivaatamise aeg 25.08.2017, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 751; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387

RESOLUTSIOON

Vabastada K. temale Viru Maakohtu 05.12.2014 G

otsusega mõistetud määrusega täitmisele pööratud ja Viru Maakohtu 06.12.2016 karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega koos tema

allutamisega käitumiskontrollile.

Vastavalt KarS § 751

lg 3 p 1

K. -le elektroonilise valve G määrata

pikkuseks 1 ( ) kuu. üks

Vastavalt KarS § 76 lg 5, § 78 p 2 määrata K. -le katseaeg alates G

käesoleva kohtumääruse jõustumisest (kuus) kuud, allutades K.G

katseajaks

kriminaalhooldaja käitumiskontrollile.

Kohustada K.

G käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-

6 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid:

1) xxxx elama kohtu määratud alalises elukohas – ;

2) - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus osakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt

lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohustada K.

G käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 2 p-des 2, 4, 7, 8

sätestatud järgmisi lisakohustusi:

1) mitte tarvitama alkoholi;

2) asuma tööle või võtma end Töötukassas töötuna arvele 2 (kahe) nädala jooksul alates vanglast vabanemisest;

3) mitte suhtlema talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega, v.a lähisugulased;

4) . osalema kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalprogrammis

Määrata K. kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldus- G osakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Vastavalt KarS § 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge.

Vabastada K. G karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumäärus ja prokurörile. saata Viru Vanglale, K. -le

G

Asjaolud

Viru Vangla esitas 25.07.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava K.G elektroonilise valve kohaldamisega

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

Viru Maakohtu 05.12.2014 otsusega tunnistati K.

G süüdi KarS §

järgi karistuseks mõisteti talle rahaline karistus 200 päevamäära ulatuses summas ning

640 eurot. KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks 8 kuud vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga ja rahaline karistus 200 päevamäära ulatuses summas 640 eurot. Kohtuotsus jõustus 05.12.2014. Viru Maakohtu 06.12.2016 määrusega pöörati täitmisele K. le G - Viru Maakohtu 05.12.2014 otsusega mõistetud karistus 8 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 06.03.2017.

Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve , toetab kinnipeetava kohaldamisega.

P

rokuröri seisukoht

Oma kirjalikus seisukohas toetab prokurör ennetähtaega kinnipeetava vabastamist, kuna

k

innipeetava vangistuses käitumise positiivsed asjaolud – majandustöödel osalemine ja distsiplinaarkaristuste puudumine

– viitavad sellele, et süüdlane on teinud jõupingutusi õiguskuuleka elu suunas. Vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks on vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul on see tingimus täidetud. Kinnipeetav on aru saanud oma kuritegude tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning on ka vangistuses üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks. Vangla iseloomustuse põhjal võib tema käitumist kogu vangistuse ajal hinnata nõuetekohaseks. Vabanedes on kinnipeetaval olemas elektroonilise valve kohaldamiseks sobiv elukoht head suhted emaga, ,

varasemalt omandatud haridus mitmel erialal ning kinnitus, et kinnipeetaval jätkuks peale vabanemis . Neil asjaoludel leiab prokuratuur, et kinnipeetav omab t töösuhe xxxx

motivatsiooni enda varasemat käitumist muuta ja edaspidi elada seaduskuulekalt. Vähetähtis pole ka asjaolu, et süüdlasel tuleb läbida katseaeg kriminaalhooldusametniku järelevalve all. Käesolevaks ajaks kantud vangistus võiks olla piisav, et mõjutada vangistuses viibivat isikut hoiduma edaspidi süütegusid toimepanemast. Kui isik on kogu vangistuse vältel näidanud üles head käitumist, siis ei oleks isiku karistusaja lõpuni vangistuses hoidmine eesmärgipärane.

Seega ülejäänud karistusajaks käitumiskontrollile allutamine võiks olla isiku puhul tulemuslikum kui järelejäänud vangistuse lõpuni kandmine. Kriminaalhoolduse näol on süüdimõistetule tagatud abi ühiskonnas kohanemiseks ning käitumiskontrollile allutamine tagab ka piisava kontrolli tema edasise käitumise üle. Lähtudes eeltoodust toetab prokuratuur

K. vangistuses G t tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla õustu ning n b kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseaja, elektroonilise valve ja käitumiskontrolli kestuse ning katseajaks kohustuste valiku kohta.

Kohtuistung

Kinnipeetav elektroonilise valve alla. Selgitab, et karistus soovib vabaneda enne tähtaega

pöörati täitmisele, sest ilmus kriminaalhooldusametniku juurde ötas olles alkoholijoobes. Tö

xxxx ja hakkab ka vabanemisel xxxx Leiab, et tal ei ole alkoholi ravi vaja, kuna saab tööle. ise ka hakkama. On vanglas olnud pool aastat ja teinud järeldused, et ei tohi alkoholi tarvitada.

Tahab minna oma haige ema eest hoolitseda. tööle ja

Kohtumääruse põhjendused

KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, lei süüdimõistetu ab, et

kuulub elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimis enne i tähtaega

vabastamisele. Kuigi kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 2-l korral, kannab ta vanglakaristust esimest korda, mistõttu võib vangistuse mõju isiku edasisele käitumisele pidada potentsiaalselt tugevaks. Kinnipeetava käitumine vanglas on olnud nõuetekohane ja ametnikega suheldes koostööaldis. Samuti puuduvad tal distsiplinaarkaristused ning ta töötab alates 21.07.2017 vangla majandustöödel koristajana. Kinnipeetaval on vabanemisel kindel alaline elukoht oma emale kuuluvas korteris koos emaga, kus elas ka enne vangistust ning mis vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Samuti omab kinnipeetav põhjalikku töökogemust ja tal on vabanemisel garanteeritud töökoht xxxx xxxx, mis tagab talle ka kindla igakuise sissetuleku majanduslikult toimetulemiseks.

Kuigi kinnipeetaval alkoholisõltuvust diagnoositud ei ole ning probleeme ta tarvitamisega seoses ei tunnista, on ta varem alkoholijoobes olles käitunud vägivaldselt ning pannud käesoleva kuriteo toime alkoholijoobes olles. Kohtu hinnangul on alkoholi tarvitamisega seotud uue kuriteo toimepanemise riski võimalik vähendada isikule alkoholi tarvitamise keelu ja sotsiaalprogrammi läbimise kohustuse kohaldamisega.

Vangla hinnangul on uue kuriteo toimepanemi 14% ja uue se tõenäosuseks kahe aasta jooksul

vägivaldse kuriteo puhul 17% e näol on tegemist küllaltki madalate riskidega ning , millist

kohtu hinnangul on uute kuritegude niigi madalaid riske maandada isikule võimalik kriminaalhoolduse teostamise ajaks erinevate lisakohustuste määramisega ning elektroonilise valve kohaldamisega. Elektrooniline valve on väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus isik viibib. Kuigi kinnipeetav on varem rikkunud kriminaalh ja pannud katseajal toime uue kuriteo, tuleks oolduse nõudeid

kohtu hinnangul esimesel isikule anda võimalus näidata, et tema käitumine ja hoiakud on korral vangistuses viibitud aja jooksul pöördumatult muutunud ning ta on asunud seaduskuulekale teele. Kinnipeetava vangistusest ennetähtaegset vabastamist toetavad ka vangla ja prokuratuur.

Täiendavalt märgib kohus, et abastades kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegselt v allutades ta elektroonilisele valvele ja määrates ta kriminaalhooldusele, aitab see kohtu hinnangul teda uuesti ühiskonda sotsialiseerida ning motiveerib teda hoiduma uute seadusrikkumiste toimepanekust. Samas jälgitakse kontrollnõuete ning kohtu poolt määratud kohustuste täitmist. Kohus on seisukohal, et tõhusaim viis isikuid õiguskuulekale teele tagasi aidata ja ühiskonna turvatunnet tugevdada, on vangla ja kriminaalhoolduse koostöös.

Eeltoodust tulenevalt vabastab kohus K. vangistusest tingimisi enne G tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kristel Vedro Kohtunik