2-17-108220/17 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S

Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht

30. august 2017 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-17-108220;

AS Iivakivi versus Kase Furniture OÜ;

hagi võlgnevuse väljamõistmiseks;

tsiviilasja hind 930,70 eurot

Määruse tegemine

eelmenetluses

Kohtunik

Kalev Kuningas

Hageja

AS Iivakivi (registrikood 10009568; aadress Pärnu mnt 8,

Karksi-Nuia, Karksi vald, Viljandi 69103)

Hageja esindaja

Urmas Suurpuu (urmas@iivakivi.ee)

Kostja

Kase Furniture OÜ (registrikood 11998668; aadress Tehase 5,

Karksi-Nuia, Karksi vald, Viljandimaa 69104)

Kostja esindaja

Erki Casar (e-post adolfioigus@gmail.com)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning

juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused.

Otsustused

Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel

tingimustel:

1. Vaidluse esemeks olevate erimeelsuste lahendamiseks leppisid hageja ja kostja kokku, et

kostja tasub hagi nõudest 600.- eurot.

2. Kostja on tasunud enne kompromissi allkirjastamist hagejale 893,44.- eurot, millega loeti

täidetuks kõik kostja rahalised kohustused 11.08.2017a seisuaga, mh kohustused mis olid hagi

nõude aluseks.

3. Punktis 1 nimetatud kohustuse täitmise tagajärjel on saabunud õigusrahu ning puudub alus

hagi menetlemiseks.

4. Hageja kinnitab, et kostja on kohustused täitnud.

5. Pooled kinnitavad, et pärast Kompromissisumma tasumist ei ole Pooltel teineteise vastu

mingeid varalisi ega mittevaralisi nõudeid.

6. Pooled on kokku leppinud, et nende poolt kantud menetluskulud (s.h. õigusabikulud)

jäävad poolte endi kanda.

Täiendavad otsustused

7. Seoses ülalmärgituga:

7.1 määruse jõustumisel tagastada pool riigilõivust s.o 87,50 eurot AS Iivakivi kontole nr

EE072200221016611563 Swedbank AS-s;

7.2 menetluskulud jätta poolte endi kanda;

7.3 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte.

Selgitused

8. Selgitada:

8.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada

kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu

Ringkonnakohtule;

8.2 TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates

määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest;

8.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks

või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud

menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust.

Kohtu põhjendused

Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS §

430 lg 1).

Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi

kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2).

Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on

võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5).

Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset

tõestamist (TsMS § 430 lg 6).

Kompromiss võib olla tingimuslik (TsMS § 430 lg 7).

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu

või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed

nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430

lg-s 3 sätestatuga.

Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas

lõpetada.

Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised

sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1).

Hageja 23.05.2017 tasutud riigilõivust 175 eurot tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi

tõttu tagastada pool, s. o 87,50 eurot.

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3).

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik