2-17-106247/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

28. august 2017 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-17-106247;

Bondora Servicer OÜ versus Katrin Põder;

hagi võlgnevuse ja kõrvalnõuete saamiseks;

tsiviilasja hind 1408,07 eurot

Kohtunik

Kalev Kuningas

Hageja

Bondora Servicer OÜ (registrikood 12831019; aadress A. H.

Tammsaare tee 47, Tallinn 11316)

Hageja esindaja

Gerda Kabrits (e-post jurist@julianus.ee)

Kostja

Katrin Põder (isikukood xxx; aadress xxx)

Asja lahendamine

lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434 ja 405, tegi kohus otsustused:

Otsustused

1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Katrin Põdralt (Põder) isePankur AS-iga

08.01.2014 sõlmitud laenulepingu nr 85730 ja 21.11.2014 sõlmitud laenulepingu nr

259175 alusel põhivõlgnevus 1034,26 eurot, intress 117,74 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivis 183,48 eurot Bondora Servicer OÜ kasuks; välja mõista Katrin Põdralt

Bondora Servicer OÜ kasuks viivis põhivõlgnevuselt (1034,26 eurot) võlaõigusseaduse

§ 113 lg 1 sätestatud määras alates 29.08.2017 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku

viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses.

2. Muud otsustused

2. Seoses ülalmärgituga:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

2.2 välja mõista Katrin Põdralt Bondora Servicer OÜ kasuks menetluskuluna 350 eurot;

2.3 välja mõista Katrin Põdralt Bondora Servicer OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (s.o 350

eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras,

kuid kokku viivist menetluskuludelt mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses;

2.4 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.

Selgitused

3. Selgitada:

3.1 Kohus on menetluskulude otsustuses arvestanud hagihinnast tulenevat riigilõivu summas

200 eurot ning lepingulise esindaja kulusid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades

seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, s.o summas

150 eurot;

3.2 hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 21.07.2017;

3.3 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks;

3.4 TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib

kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata; käesolev otsus on tehtud kirjeldava ja

põhjendava osata;

3.5 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu

Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada;

3.6 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada

apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on

apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavaks-

tegemisest;

3.7 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta

selle lahendamist istungil;

3.8 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik