3-17-1752/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

25. august 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-1752

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja — Maksu- ja Tolliamet

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse —

S.K. (isikukood xxxxxxxxxx )

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada taotlus. Anda Maksu- ja Tolliametile luba

aresti

seadmiseks

S.K.

pangakontodele

Eesti

krediidiasutustes kogusummas 43 784,69 eurot.

2. Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel

tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel

täitetoimingute sooritamisest. S.K.le toimetada määrus

kätte pärast täitetoimingute sooritamise kohta kohtule

teabe laekumist.

Edasikaebamise kord

Määruse

peale

võib

esitada

määruskaebuse

Tallinna

Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA TAOTLUS

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 23.08.2017 Tallinna Halduskohtule maksukorralduse seaduse

(MKS) § 1361 lg 1 alusel taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks S.K.

rahalisele õigusele sissenõude pööramise teel, valides meetmetena aresti seadmise isiku

arvelduskontodele Eesti krediidiasutustest Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) kokku summas

43 784,69 eurot.

2. Maksuhaldur põhjendab taotlust kokkuvõtvalt järgmiselt. Maksuhaldur kontrollis 22.10.2012

korralduse nr 12.2-3/10649-1 alusel Nexen Trade OÜ maksude arvestamise, deklareerimise ja

tasumise õigsust perioodil 01.07.2012 kuni 31.07.2012. Kontrolli käigus jõudis MTA järeldusele, et

Nexen Trade OÜ on oma sisendkäibemaksu hulgas alusetult arvestanud Marienberg OÜ ja OÜ

Merkerson Grupp poolt arvetel kajastatud käibemaksu ning MTA tuvastas, et toote (suhkru)

müüjateks ei olnud nimetatud äriühingud. Seega järeldas maksuhaldur, et Nexen Trade OÜ-l ei olnud

õigust kontrollitaval perioodil kajastada käibemaksuarvestuses Marienberg OÜ ja OÜ Merkerson

Grupp nimel väljastatud arvetel märgitud käibemaksu. Maksuhaldur määras 15.07.2015

maksuotsusega nr 12.2-3/010649-63 Nexen Trade OÜ-le perioodil juuli 2012 täiendavalt tasumisele

käibemaksu 54 381,72 eurot. S.K. oli Nexen Trade OÜ ainus juhatuse liige perioodil 12.01.2011 kuni

11.04.2017.

Nexen Trade OÜ vaidlustas maksuotsuse halduskohtus (haldusasi nr 3-15-2061), kuid tema kaebus

jäeti rahuldamata ning kohtuotsus on jõustunud. Seisuga 21.08.2017 on maksuotsusega määratud

maksusumma tasumata 43 784,69 euro ulatuses. Seisuga 23.08.2017 on Nexen Trade OÜ maksuvõlg

95 190,99 eurot, sh põhivõlg 43 784,69 eurot ning intress 51 406,30 eurot.

Maksuotsusega täiendavalt tasumisele määratud maksukohustused on tekkinud S.K. juhatuse

liikmeks oleku ajal. Maksuhaldur alustab käesoleva taotlusega Nexen Trade OÜ endise juhatuse

liikme S.K. suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust. Maksumenetluse

eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel, mille tulemuseks võib olla S.K.

solidaarne vastutus koos Nexen Trade OÜ-ga maksuotsusega täiendavalt tasumisele määratud, kuid

tasumata jäetud Nexen Trade OÜ maksukohustuse ning arvestatud intressi tasumise eest MKS § 40

lg 1 ja § 96 lg 1 tähenduses.

3. S.K. juhatuse liikmeks oleku ajal on Nexen Trade OÜ KMD deklaratsioonidel deklareeritud

valeandmeid, mille tulemusena tekkis äriühingul väiksem käibemaksukohustus. S.K., olles Nexen

Trade OÜ ainus seaduslik esindaja, on enda juhatuse liikmeks oleva perioodi osas vastutav äriühingu

MKS-st ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku

täitmise eest. Vastutusmenetluse võimaliku tulemusena koostatava vastutusotsuse tõenäoliseks

tulemuseks on rahalise nõude sissenõudmine kolmandalt isikult, kes vastutab seaduse alusel

äriühingu maksuvõla eest, ehk antud juhul Nexen Trade OÜ endiselt juhatuse liikmelt S.K.lt. Seega

on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks vastutuskohustus.

Nexen Trade OÜ suhtes läbiviidud kontrollimenetluses tuvastatud asjaoludele ja tõenditele tuginedes

on maksuhaldur seisukohal, et S.K. tegevuse eesmärgiks, olles Nexen Trade OÜ juhatuse ainuliige,

oli tahtlikult vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu. Maksudest kõrvalehoidumine saab oma

olemuselt olla vaid süüline tegevus.

Lähtudes eeltoodust on vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse tõenäoliseks tulemuseks

seadusest tulenev S.K. solidaarne vastutus Nexen Trade OÜ maksuvõla eest summas 95 190,99 eurot.

4. Maksuhalduri poolt sooritatud päringutest (elektroonilisse kinnistusraamatu andmebaasi,

Maanteeameti liiklusregistri andmebaasi ja Eesti Väärpaberikeskuse andmebaasi) nähtub, et S.K.

registervaraks on vaid tema nimel avatud väärtpaberikonto nr 99101624697, mille saldo on 0 eurot.

Maksuhaldurile kättesaadavate andmete kohaselt saab S.K. alates oktoobrist 2015 väljamakseid OÜ-

st Sepnex ning keskmine bruto väljamakse on kuni käesoleva hetkeni olnud 426,99 eurot. Eeltoodust

lähtudes on maksuhaldur seisukohal, et S.K.l puudub vara, mille arvelt täita eeldatava

vastutusotsusega kavandatavat kohustust. Seega esineb tõenäoliselt vajadus tulevikus eeldatava

vastutusotsuse sundtäitmiseks.

S.K. käitumine, mis seisnes Nexen Trade OÜ KMD deklaratsioonis valeandmete esitamises

eesmärgiga vähendada Nexen Trade OÜ maksukohustust, iseloomustab maksuhalduri hinnangul S.K.

pahatahtlikku suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Maksuhalduri hinnangul võib S.K.

suhtuda sarnaselt ka vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning sellest hoidumiseks teha

end maksejõuetuks.

Ülaltoodu alusel ning arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab

maksuhaldur, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagava toimingu sooritamine

enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib

haldusakti täitmine S.K. suhtes olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks.

5. Vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse käigus nõuab maksuhaldur S.K.lt sisse Nexen

Trade OÜ-le maksuotsusega määratud maksukohustuse perioodi juuli 2012 osas. MKS § 99 lg 1 p 2

kohaselt peatub maksusumma määramise aegumine maksuotsuse vaidlustamise ajaks kuni selles

asjas tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni. Nexen Trade OÜ esitas 17.08.2015 Tallinna Halduskohtule

kaebuse maksuotsuse tühistamiseks. MTA poolt Nexen Trade OÜ-le väljastatud maksuotsus jäeti

jõusse nii Tallinna Halduskohtu kui Tallinna Ringkonnakohtu poolt ning Riigikohus jättis 06.06.2017

määrusega Nexen Trade OÜ kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata. Seega peatus maksusumma

määramine perioodiks 17.08.2015 kuni 06.06.2017 ehk 659 päevaks.

Aegumistähtaeg algab varaseima tasumata maksudeklaratsiooni esitamise tähtpäevast. Kuna

maksuotsusega määratud maksukohustus pärineb juulist 2012 ja antud nõue muutus sissenõutavaks

21.08.2012, siis rakendades viie aastast aegumistähtaega, aeguks Nexen Trade OÜ maksuvõla

sissenõudmine 21.08.2017. Kuivõrd aga maksusumma määramine on peatunud 659 päevaks, aegub

Nexen Trade OÜ maksuvõla sissenõudmine 11.06.2019.

Maksuvõlga ei ole kustutatud. Nexen Trade OÜ ei ole registrist kustutatud ning tema õigusvõime ei

ole lõppenud.

6. Maksuhaldur väljastas 27.08.2015 Nordea Bank AB Eesti filiaalile korralduse äriühingu

pangakontode arestimiseks ja pangakontolt raha üle kandmiseks MTA pangakontole. Kohtule

taotluse esitamise seisuga on maksuotsusega määratud kohustuse katteks toimunud laekumisi kokku

10 597,03 euro ulatuses. Seega on maksuhaldur seisukohal, et pangakonto arestimise tulemusel ei ole

olnud võimalik maksukohustuse täielik täitmine.

Maksuhalduri sooritatud päringutest (elektroonilisse kinnistusraamatu andmebaasi, Eesti

Väärtpaberikeskuse andmebaasi ja Maanteeameti liiklusregistri andmebaasi) nähtub, et Nexen Trade

OÜ ei oma registervara, mille arvelt oleks võimalik maksuhalduri nõude rahuldamine.

Lisaks eeltoodule deklareeris Nexen Trade OÜ viimati maksustatavat käivet detsember 2016 KMD

deklaratsioonil ning väljamakseid töötajatele mai 2015 tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku

kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonil. Nexen Trade OÜ kustutati

25.04.2017 otsuse alusel käibemaksukohustuslaste registrist, kuivõrd äriühing ei tõendanud Eestis

ettevõtlusega tegelemist. Eeltoodust nähtub, et tegemist ei ole tegutseva äriühinguga ning maksuvõla

katteks ei ole tõenäoline saada laekumisi ka äriühingu majandustegevusest saadavate vahendite

arvelt.

7. Maksuhaldur, analüüsinud S.K. varalist seisu, tuvastas, et isikule ei kuulu vara, mille arvelt oleks

võimalik eeldatava vastutusotsusega määratavat vastutuskohustust tagada. Maksuhaldur peab

põhjendatuks S.K. pangakontode arestimist 43 784,69 euro ulatuses. MKS § 131 lg 3 kohaselt ei

kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel igakuisele

arestimisele ühe kuupalga alammäära suurune summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava

perekonnaliikme kohta. Maksuhaldurile teadaolevalt on S.K.l üks alaealine laps. Seega ei kuulu S.K.

pangakonto arestimisel igakuisele arestimisele 940 eurot.

8. Maksuhaldur lõpetab S.K. vastu suunatud täitetoimingud, kui S.K. on esitanud tagatise MKS § 120

lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis

peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist

(MKS § 122). Kui S.K. soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 43

784,69

eurot.

Asendustagatise

puhul

peab

tagatis

katma

lisaks

43 784,69 eurole ka sundtäitmise kulud 5264,70 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud

juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab

taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses

ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate

tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult

kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse

esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei

näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist

otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa

andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

10. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud.

11. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus,

millest nähtub maksukohustuse võimaliku sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus;

2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille

esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lõikes 1 või TMS-s

sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist

vajalikuks.

MKS § 1361 lõikes 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas

menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning teiseks

peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse

määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või

võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse

tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav otsustus oleks õiguspärane. Vastutusotsuse

sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

MKS § 1361 lõikes 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et

maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete

põhjal oleks kavandatava vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab

maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda

ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist

prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja

kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

12. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus

vastab seaduses ettenähtud nõuetele ja on piisavalt põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse

lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

Maksuhaldur on käesoleva taotlusega alustanud Nexen Trade OÜ endise juhatuse liikme S.K. suhtes

vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust. Maksumenetluse eesmärgiks on tuvastada,

kas S.K. vastutab Nexen Trade OÜ maksukohustuste täitmise eest MKS § 40 ja

MKS § 96 lg 1 alusel. Maksuhaldur on toonud loataotluses välja, millel põhineb tema kahtlus, et S.K.

on tahtlikult rikkunud oma kohustusi; rikutud on kohustust tagada MKS-st ja maksuseadustest

tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegne ja täielik täitmine; sellise kohustuse

rikkumise tõttu on tekkinud maksuvõlg.

Nexen Trade OÜ põhivõlg on tekkinud maksuotsusega tuvastatud asjaoludel. Selle kohaselt on Nexen

Trade OÜ kontrollitaval perioodil väidetavalt ostnud Marienberg OÜ-lt 167 000 kg suhkrut ning

arvestanud arvetele lisatud käibemaksu 25 384 eurot sisendkäibemaksu hulgas. Samuti on Nexen

Trade OÜ kontrollitaval perioodil väidetavalt ostnud OÜ Merkerson Grupp 193 000 kg suhkrut ning

arvestanud arvetele lisatud käibemaksu 28 997,72 eurot sisendkäibemaksu hulgas. Maksuotsusega on

tuvastatud, et Nexen Trade OÜ on oma sisendkäibemaksu hulgas alusetult arvestanud Marienberg

OÜ ja OÜ Merkerson Grupp poolt arvetel kajastatud käibemaksu. MTA tuvastas, et suhkru müüjateks

ei olnud nimetatud äriühingud. Seega olid täitmata sisendkäibemaksu mahaarvamise tingimused: 1)

kuna tegeliku müüja isik on teadmata, ei saa väita, et kaup on soetatud teiselt

käibemaksukohustuslaselt; 2) arvetele on märgitud tehingu majanduslik sisu valesti; 3) kaup ei ole

soetatud arvetel näidatud müüjalt, vaid tundmatult kolmandalt isikult. Seisuga 21.08.2017 on

maksuotsusega määratud maksusumma 43 784,69 euro ulatuses tasumata.

13. Maksuhaldur on taotluses põhjendanud, miks tal on tekkinud kahtlus, et haldustoiminguks loa

andmata jätmisel võib vastutusotsuse sundtäitmine osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus

jagab maksuhalduri kahtlust, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine

maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Äriühingu

maksudeklaratsioonis valeandmete esitamine eesmärgiga äriühingu maksukohustust vähendada saab

iseloomult olla tahtlik ja süüline käitumine ning see väljendab isiku suhtumist avalik-õiguslikesse

kohustustesse. Puudub kindlus, et isik ei suhtu sarnaselt ka määratavasse vastutuskohustusse. Lisaks

on taotluses põhjendatud, et S.K. sissetulekud (väljamaksed OÜ-st Sepnex, keskmiselt summas

426,99 eurot) ei võimalda tõenäoliselt määratava vastutuskohustuse summa tasumist. S.K. varasema

käitumise, tema teadaoleva majandusliku seisu ning võimaliku vastutuskohustuse suuruse põhjal on

seega prognoositav, et vastutusotsuse sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või koguni

võimatuks.

14. Taotluses on ära näidatud, et maksuhaldur väljastas Nordea Bank AB Eesti filiaalile korralduse

äriühingu pangakontode arestimiseks ja pangakontolt raha üle kandmiseks MTA pangakontole, kuid

maksuotsusega määratud kohustuse katteks on toimunud laekumisi kokku vaid summas 10 597,03

eurot, mistõttu ei ole pangakontode arestimise tulemusel võimalik maksukohustuse täielik täitmine.

Samuti nähtub taotlusest, et äriühingul puudub registervara. Ka andmed äriühingu majandustegevuse

kohta (äriühing deklareeris viimati maksustatavat käivet detsember 2016 KMD-l ning väljamakseid

töötajatele mai 2015 tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja

töötuskindlustusmakse

deklaratsioonil,

äriühingu

kustutamine

25.04.2017

otsuse

alusel

käibemaksukohustuslaste registrist, kuna äriühing ei tõendanud Eestis ettevõtlusega tegelemist)

viitavad sellele, et tõenäoliselt ei ole tegemist tegutseva äriühinguga ning maksuvõla katteks ei ole

tõenäoline saada laekumisi äriühingu majandustegevusest saadavate vahendite arvelt.

15. Käesoleval juhul ei esine MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse

tegemise. Samuti ei ole maksuvõlga kustutatud. Vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse

käigus nõuab maksuhaldur S.K.lt sisse Nexen Trade OÜ maksuotsusega määratud maksukohustuse

perioodi juuli 2012 osas. Maksusumma määramise aegumistähtaeg algab varaseima tasumata

maksudeklaratsiooni esitamise tähtpäevast, s.o juulist 2012 ja nõue muutus sissnõutavaks 21.08.2012.

Rakendades viie aastast aegumistähtaega, aegunuks Nexen Trade OÜ maksuvõla sissenõudmine

21.08.2017. Äriühing vaidlustas kõnealuse maksuotsuse 17.08.2015 halduskohtule esitatud

kaebusega ning maksuotsus jäi jõusse 06.06.2017 jõustunud kohtulahendiga. Kuna MKS § 99 lg p 2

kohaselt peatub maksusumma määramise aegumine maksuotsuse vaidlustamise ajaks kuni selles

asjas tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, peatus maksusumma määramise aegumine perioodiks

17.08.2015 kuni 06.06.2017 ehk 659 päevaks. Seetõttu aegub Nexen Trade OÜ maksuvõla

sissenõudmine 11.06.2019. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole tänaseks möödunud.

16. MTA taotleb loa saamist aresti seadmiseks isiku arvelduskontodele Eesti krediidiasutustes kokku

43 784,69 euro ulatuses. Arvestades taotluses toodud võimaliku maksuvõla suurust ja potentsiaalseid

sissenõudmiskulusid, peab kohus põhjendatuks anda luba seada arest S.K. pangakontodele 43 784,69

euro ulatuses. Kohus on seisukohal, et antud juhul kaalub avalik huvi maksusummade laekumise

vastu üles S.K. huvi oma vara vabalt käsutada.

Kohus möönab, et pangakonto arestimine on väga intensiivne meede, mis mõjutab oluliselt inimese

elukorraldust. Samas ei saa seda pidada ebaproportsionaalseks juhul, kui puuduvad muud võimalused

maksukohustuse täitmise tagamiseks. Tallinna Ringkonnakohus on füüsilise isiku arvelduskonto

arestimist ennetava meetmena pidanud proportsionaalseks olukorras, kus isiku jooksev sissetulek ei

ole piisav maksukohustuse koheseks täitmiseks, tal puudub kinnisvara ning tema nimele kantud

registervara väärtus on eeldatavalt määratavast maksusummast oluliselt väiksem. Isiku

arvelduskontot arestimata ei ole võimalik tagada tulevikus tekkiva maksunõude rahuldamist. Kui isik

soovib pärast vastutusotsuse tegemist tasuda võla muude vahendite arvelt, vabastatakse konto arestist.

Seda võib teha ka varem, kui isik esitab MTA-le tagatise (vt Tallinna Ringkonnakohtu 07.09.2015

määrus nr 3-15-1731, p 10). Maksuhaldur on põhistanud, et S.K. jooksvad sissetulekud ei ole

maksukohustuse koheseks täitmiseks piisavad ning registervara isikul ei ole. Olukorras, kus isikul ei

ole kindlaid sissetulekuid ega muud registervara ning tõenäoliselt võidakse talle vastutusmenetluse

tulemusena maksukohustus määrata, on kohtu hinnangul põhjendatud arvelduskontodele aresti

seadmine juba ennetava meetmena. S.K. oli maksuvõlgade tekkimise ajal äriühingu juhatuse liige

ning ülaltoodud asjaolusid arvestades on tõenäoline, et ta on juhatuse liikme kohustusi rikkunud kas

raskest hooletusest või tahtlikult. Isiku puhul, kelle osas on põhjendatud kahtlus, et ta on käitunud

maksuõigussuhtes pahauskselt, ei ole alust eeldada, et ta tagab maksumenetluse ajaks enda

maksujõulisuse. Võttes arvesse ka võimaliku maksukohustuse suurust, on kohtu hinnangul

pangakontode ennetav arestimine avaliku huvi kaitseks proportsionaalne meede. Pangakonto aresti

intensiivsust leevendab asjaolu, et füüsilise isiku pangakonto arestimisel ei kuulu maksuhalduri poolt

igakuisele arestimisele ühe kuupalga alammäära suurune summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava

perekonnaliikme kohta (MKS § 131 lg 3).

Täitetoimingu sooritamisel MTA poolt taotletud kujul väljastatakse korraldus pangakonto

arestimiseks kõikidesse Eesti krediidiasutustesse. Väljastatavates korraldustes kohustatakse

krediidiasutust teatama pangakonto(de) olemasolust või selle puudumisest ning nende jääk arestimise

hetkel. Nii on võimalik saada informatsiooni, mille alusel teha vastavad toimingud (nt pangakonto

arestitava summa vähendus). Kui S.K.l on mitu pangakontot, millel aresti hoidmise ajal koguneb

ühele või mitmele neist võimaliku vastutusotsusega nõutav summa, on tal võimalus anda MTA-le

sellest teada, misläbi on MTA-l võimalik jooksvalt kontod vabastada. Kontode arestist vabastamiseks

saab S.K. anda MTA-le ka tagatise.

17. Maksuhaldur on märkinud, et lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel.

Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri

nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist. Kui S.K. soovib

tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 43 784,69 eurot.

Kohus rõhutab, et maksuhalduril tuleb lõpetada täitetoiming hiljemalt kahe tööpäeva jooksul kui

täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud.

18. Lähtuvalt eeltoodust ja maksuhalduri põhjendusi ning taotlusele lisatud tõendeid arvestades

rahuldab kohus maksuhalduri taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ragne Piir