3-17-1315/20 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Einar Vene, Tanel Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

24. august 2017, Tartu

Haldusasja number

3-17-1315

Haldusasi

Artemi Kurvitsa kaebus Viru Vanglas algatatud

väärteoasja kohtus läbi vaatamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 27. juuni 2017. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Artemi Kurvitsa määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja Artemi Kurvits

RESOLUTSIOON

Jätta Artemi Kurvitsa määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 27. juuni

2017. a määrus muutmata

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

saamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Vangla koostas 16. juunil 2017. a kohtuvälise menetleja otsuse väärteoasjas

nr 650017000163, millega karistas kinnipeetav Artemi Kurvitsat KarS § 275 lg 1 järgi

rahatrahviga 10 trahviühiku ulatuses ehk 40 euroga selle eest, et 11. märtsil 2017 solvas ta

lõunase toidujagamise ajal läbi avatud toiduluugi teenistuskohustusi täitnud viienda üksuse

valvurit.

2. A. Kurvits esitas 19. juunil 2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub, et asjaolude

efektiivseks selgitamiseks ja tuvastamiseks määrataks ja viidaks asjas nr 650017000163 poolte

juuresolekul läbi kohtulik eelmenetlus. Vastavat soovi põhjendas ta väidetega et, vangla on

valelike ja faktiliselt kihutuslike tunnistuste alusel süüdistanud selles, mida pole olnud.

3. Viru Vangla esitas vastusena kohtunõudele halduskohtule väärteoasjas nr 650017000163

Artemi Kurvitsa suhtes tehtud otsuse.

4. Tartu Halduskohus tagastas 27. juuni 2017. a määrusega Artemi Kurvitsa kaebuse

halduskohtumenetluse (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole

halduskohtu pädevuses.

Kaebuse väidetest nähtuvalt ei ole kaebaja rahul sellega, kuidas on kohtuväline menetleja

lahendanud tema suhtes algatatud väärteoasja ning soovib, et see vaadataks läbi kohtus.

Halduskohtutele ei ole seaduseandja andnud õigust väärteoasjade menetlemiseks ega neis

tehtud otsuste peale esitatud kaebuste lahendamiseks. VTMS § 114 lg 3 ja 4 näevad ette, et

mõlemal juhul tuleb kaebus esitada maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil

kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalistele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

5. A. Kurvits esitas 10. juulil 2017 määruskaebuse, milles palub tühistada Tartu

Halduskohtu 27. juuni 2017. a määrus ning kohustada halduskohut ennistama kaebuse

esitamise tähtajad ja edastada kaebaja 18. juuni 2017. a kaebus koos selles esitatud taotlustega

Viru Vanglale. Lisaks palub määruskaebuse esitada vabastada teda riigilõivu tasumise

kohustusest määruskaebuse esitamisel ja edastada talle kõik kohtu saadetavad materjalid vene

keeles.

6. Tartu Halduskohus vabastas 11. juuli 2017. a määrusega A. Kurvitsa riigilõivu tasumise

kohustusest määruskaebuse esitamisel, võttis määruskaebuse menetlusse ja jättis selle

rahuldamata ning edastas lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks alust ei ole. Ringkonnakohus

nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid korrata

(halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Määruskaebuses esitatud

väited ei anna alust halduskohtu määruses esitatud seisukohtade ümbervaatamiseks. Vastuseks

määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.

8. HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses ning HKMS § 121 lg 3 esimese lause

kohaselt selgitab kohus kaebuse tagastamisel võimaluse korral, kuhu ja millises korras on

kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda. Tartu Halduskohus on kaebuse tagastanud

põhjusel, et tegemist on vaidlusega, mille lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse ja

selgitanud, et kaebaja saab vaidlustada kohtuvälise menetleja otsust menetleja asukohajärgses

maakohtus. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 114 lg 4 kohaselt esitatakse kaebus

üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise

menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Vaidlustamisviide

sisaldus ka vaidlustatavas kohtuvälise menetleja otsuses (tl 14), mille kohaselt saab otsuse peale

esitada kaebuse maakohtule. Määruskaebuse esitaja taotleb ringkonnakohtult küll halduskohtu

17. juuni 2017 määruse tühistamist, kuid määruskaebusest nähtub, et määruskaebuse esitaja ei

vaidlusta halduskohtu poolt kaebuse tagastamist, vaid heidab halduskohtule ette, et tema avaldust

ei ole edastatud õigele kohtule. Ringkonnakohus selgitab, et halduskohus ei saa kaebaja asemel

tema kaebusega maakohtu poole pöörduda. Soovi korral saab kaebaja seda teha ise ning

vajadusel taotleda kaebetähtaja ennistamist.

9. Eeltoodud põhjendustel jääb määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu

27. juuni 2017. a määruse resolutsioon muutmata.

Tiina Pappel

Einar Vene

Tanel Saar

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/