2-17-101062/8 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marge Tamme

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. august 2017.a, Valga kohtumaja,

Tsiviilasja number

2-17-101062

Tsiviilasi

Bondora Servicer OÜ hagi Tanel Kartau vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

6834,42 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora Servicer OÜ (registrikood 12831019;

asukoht: Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: Darja Permina (OÜ Julianuse

Õigusbüroo; asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn;

Kostja: Tanel Kartau (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega Bondora Servicer OÜ hagi Tanel Kartau vastu võlgnevuse

nõudes.

2. Välja mõista Tanel Kartault Bondora Servicer OÜ kasuks:

2.1. tagastamata põhivõlgnevus 4686 (neli tuhat kuussada kaheksakümmend kuus)

eurot ja 07 senti;

2.2. intress 1217 (üks tuhat kakssada seitseteist) eurot ja 42 senti;

2.3. sissenõutavaks muutunud viivis 554 (viissada viiskümmend neli) eurot ja 64 senti;

2.4. viivis alates 18.04.2017.a kuni 23.08.2017.a summas 131 (ükssada kolmkümmend

üks) eurot ja 47 senti.

3. Välja mõista Tanel Kartault Bondora Servicer OÜ kasuks viivis põhinõudelt (4686,07

eurot) alates 24.08.2017.a. kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 II

lauses ettenähtud määras, kuid koos sissenõutavaks muutunud viivisega kokku mitte

suuremas summas kui põhinõue (4686,07 eurot).

4. Toimetada kätte tagaseljaotsus hageja esindajale ja kostjale.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta hageja poolt taotletud menetluskuludest, mis on 1540 eurot , Tanel Kartau kanda

kohtu poolt määratud suuruses menetluskulud .

6. Määrata Bondora Servicer OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 510 (viissada

kümme) eurot.

7. Välja mõista Tanel Kartault Bondora Servicer OÜ kasuks menetluskuluna 510 (viissada

kümme) eurot ning viivis tasumata menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras

alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

Apellatsioonkaebuse esitamine

8. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel

otsuse

avalikult

teatavakstegemisest.

Ringkonnakohus

menetleb

apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või

kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on

selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis

oluliselt mõjutada lahendit. Käesoleval juhul kohus edasikaebamiseks luba ei anna.

9. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi korral tuleb hagejal kümne päeva jooksul otsuse

kuulutamisest arvates teatada kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, et

kohus

otsust

puuduoleva

osaga

täiendaks.

Otsuse

täiendamise

korral

hakkab

apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest

arvates. Kui hageja kümne päeva jooksul kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsuse

kuulutamisest arvates ei teata apellatsioonkaebuse esitamise soovist, loetakse, et ta on

apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42, § 632 lg 3).

Kaja esitamine

10. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest

või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt

menetlusosaliste arvule (TsMS § 142 lg 2, § 415).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

11. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

12. Kostja on esitanud portaalis isePankur aadressil www.isepankur.ee laenutaotluse 5000 euro

saamiseks, mille Bondora AS on kinnitanud. Kostja sai endale laenusumma 4717 eurot. Kostja

tegi oma kontole väljamakse summas 4717 eurot. Bondora AS tegutses laenuvahendajana.

Lepingu poolteks olid kostja ja investorid, kes portaali isepankur.ee vahendusel sõlmisid

laenulepingu. Tegemist on eraisikute vahel sõlmitud laenulepinguga ning seetõttu ei ole

rakendatud lepingule tarbijakrediidilepingutele kohaldatavaid sätteid. Sellest johtuvalt ei ole

lepingus näidatud ka krediidi kulukuse määra. Laenulepingu punkti 14.5 alusel kui

sissenõutavaks muutunud tagasimaksete suurus tõuseb kahe tagasimakse summani ja teise

tagasimakse summa sissenõutavaks muutumisest on möödunud üks kuu, muutub kogu

laenusumma sissenõutavaks ja laenuandjail on õigus nõuda kogu laenusumma ja kogunenud

intressi tasumist. Laenulepingu punkti 14.6 alusel on punktis 14.5 formeerunud nõue läinud

automaatselt üle selle tekkimisel operaatorile - Bondora AS-le, kes on oma õigused ja

kohustused üle andnud Bondora Servicer OÜ-le. Seetõttu on hagejaks Bondora Servicer OÜ.

Nõude üleminekul on laenuvahendajal õigus volitada nõude sissenõudmiseks kolmandaid

isikuid. Nõue on loovutatud tähtajatult ja nõuet tagasiloovutada ei ole võimalik. Bondora AS

endise ärinimega isePankur AS on oma lepingutest tulenevad õigused ja kohustused

loovutanud Bondora Servicer OÜ-le.

13. Laenutaotluse punkti 1.4 ja 8.1 kohaselt makstakse intressi protsendina tagastamata

laenusummalt alates päevast, mil laenusumma kanti laenuvõtja portaali kontole kuni

laenusumma täieliku tagastamiseni määraga 38,00% aastas. Kostja kohustus laenusumma ja

intressi tagastama laenutaotluse punkti 1.7 kohaselt alates 26.01.2015 igakuiselt 60 kuu

jooksul. Kostja ei ole laenusummat summas 4686,07 eurot ega intressi summas 1217,42 eurot

vastavalt kokkulepitule tagastanud. Kostja on tasunud laenusumma katteks kokku 30,93 eurot.

Eeltoodust tulenevalt on kostja põhivõlgnevus hageja ees summas 4686,07 eurot.

14. Tulenevalt laenutaotluse punktist 1.9 ja üldtingimuste punktist 8.2 kohustub kostja tasuma

laenusumma, s.h iga üksiku osamakse tagasimaksmise tähtaja ületamisel maksetähtpäevale

järgnevast kalendripäevast lisaks intressile viivist 0,2% kalendripäevas tasumata põhisummalt

iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Hageja ütles kostjaga sõlmitud laenulepingu üles

26.10.2015.a võlgnevuse tõttu.

15. Hageja esitas 19.01.2017.a Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna menetlusse maksekäsu

kiirmenetluse avalduse, mille Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 29.03.2017.a

määrusega maksekäsu kiirmenetluse, kuna kostjale ei õnnestunud makseettepanekut

mõistliku aja jooksul kätte toimetada, ning andis asja üle Tartu Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses. 30.03.2017.a määrusega jättis Tartu Maakohus avalduse käiguta

ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 17.04.2017.a esitas hageja hagiavalduse

Tartu Maakohtule. 24.04.2017.a määrusega võttis Tartu Maakohus avalduse menetlusse.

kohtudokumendid on kostjale kätte toimetatud. Kostja ei ole hagile vastuväidet esitanud.

21.06.2017.a hageja teatas e-posti teel, et Tanel Kartau soovib sõlmida hagejaga kompromissi.

Hagejapoolne allkirjastatud kompromissleping on edastatud kostjale, mille kostja lubas

allkirjastada juuli alguses. 17.08.2017.a edastas hageja e-kirja, milles märgib, et Tanel Kartau

ei ole kompromisslepingut seisuga 14.08.2017.a hagejale edastanud.

MENETLUSKULUD

16. TsMS § 174 lg 1 ja menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb mõista kostjalt hageja kasuks

välja menetluskulu kokku 510 eurot.

17. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on

menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218

sätestatu kohaselt.

18. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskuluna kokku 1540 eurot,

millest 450 eurot on riigilõiv ja õigusabikulu summas 1090 eurot.

19. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja

põhjendatud kuluga.

20. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi (samalt hagejalt on kohtule esitatud

sarnaseid hagiavaldusi, milles vahetuvad üksnes kostja nimi ning summad ning kohtule ei ole

arusaadav sellise õigusabi summa kujunemine; seejuures on kohus täheldanud, et

menetluskulud varieeruvad tulenevalt nõude suurusest, ehk mida suurem nõudesumma, seda

suuremad on ka menetluskulud. Kohus selgitab, et menetluskulu peab katma esindaja töökulu,

tema poolt kulutatud aeg toimingutele ja ei saa sõltuda nõude suurusest), ja asjaolu, et kohus

lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja

vajalikuks õigusabikulu summas 60 eurot.

21. Seega on hageja põhjendatud menetluskulud kokku 510 eurot (450 eurot riigilõiv ning 60

eurot õigusabikulu).

/allkirjastatud digitaalselt/

Marge Tamme

Kohtunik