Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-3378/20 AI generated

2-17-3378/20 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-17-3378/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta Harju Maakohtu 10. mai 2017. a määrus tsiviilasjas nr 2-17-3378 muutmata. Jätta määruskaebuse menetlemise kulud NH kanda. Tallinna kohtutäitur Marek Laanmetsal ei ole tekkinud hüvitatavaid menetluskulusid.

Legislator headnote

AI generated

2-17-3378/20 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Mõista NH-lt Eesti Vabariigi kasuks riigi tuludesse välja riigilõiv 50 eurot, mille tasumisest oli NH määruskaebuse esitamisel menetlusabi korras vabastatud. Riigilõiv tuleb tasuda 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest vastavalt määrusele lisatud makseinfole. Riigilõivu tasumisega viivitamisel tuleb maksta alates määruse jõustumisest kuni lõivu tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras viivist.

Keywords

AI generated
authorization to sue standing against building permit lack of entitlement brawling lack of shareholder standing standing to appeal
AI generated
3-09-2506/24
Tallinna Halduskohtule saabus 30.10.2009 J.
3-15-1495/17
V.K. esitas 05.05.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 12.03.2015 käskkirja nr 332 tühistamiseks ning taotles menetlusabi. Halduskohus jättis 07.08.2015 määrusega rahuldamata nii riigi õigusabi taotluse (p 1) kui ka menetlusabi taotluse ülejäänud osas (p 2). Kohus jättis kaebuse käiguta, andes kaebajale riigilõivu 15 eurot tasumiseks tähtaja 7 päeva alates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest.
3-24-3068/9
Tartu Vangla kinnipeetav X esitas 8.
3-15-2371/18
XXX esitas 21.09.2015 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 15.06.2015 käskkirja nr 6- 2/789 tühistamiseks ja õigusvastaseks tunnistamiseks.
3-12-727/47
09.04.2012 laekus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-17-3378

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Liis Arrak, Indrek Soots ja Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht

22. august 2017, Tallinn Kohtuasja number 2-17-3378 Kohtuasi NH hagi Tallinna kohtutäitur Marek Laanemetsa vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 008/2017/218 Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 10. mai 2017. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik NH määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja NH (isikukood XXXXXXXXXXX), riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Alan Biin Kostja Tallinna kohtutäitur Marek Laanemets Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta Harju Maakohtu 10. mai 2017. a määrus tsiviilasjas nr 2-17-3378 muutmata.

2. Jätta NH määruskaebus rahuldamata.

3. Jätta määruskaebuse menetlemise kulud NH kanda. Tallinna kohtutäitur Marek Laanmetsal ei ole tekkinud hüvitatavaid menetluskulusid.

4. Mõista NH-lt Eesti Vabariigi kasuks riigi tuludesse välja riigilõiv 50 eurot, mille tasumisest oli NH määruskaebuse esitamisel menetlusabi korras vabastatud. Riigilõiv tuleb tasuda 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest vastavalt määrusele lisatud makseinfole. Riigilõivu tasumisega viivitamisel tuleb maksta alates määruse jõustumisest kuni lõivu tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras viivist.

Kohtu selgitused: Menetluskulude Eesti Vabariigi kasuks väljamõistmise kohta tehtud maakohtu määruse peale võib menetluskulusid maksma kohustatud isik esitada TsMS § 179 lg 3 järgi määruskaebuse,

2-17-3378

kuid maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada. Kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus teha TsMS § 667 lg 1 teise lause järgi määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad määruskaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulud TsMS 171 lg 1 järgi määruskaebuse esitaja kanda. Menetlusosaline, kelle kahjuks lahend tehti, kannab TsMS § 190 lg 2 järgi oma menetluskulud täies ulatuses ka siis, kui ta on menetluskulude kandmisest vabastatud või kui talle on antud menetlusabi menetluskulude tasumiseks. Sellisel juhul mõistab kohus TsMS § 190 lg 4 ja § 179 lg 1 järgi menetlusabikulud menetlusosaliselt riigituludesse välja.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Liis Arrak

Indrek Soots

Ande Tänav