Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-882/32 AI generated

2-17-882/32 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-17-882/32
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus Viru Maakohus Narva kohtumaja Kohtunik Angelina Abol Määruse tegemise aeg ja koht

Legislator headnote

AI generated

2-17-882/32 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 16.08.2017.a kohtuistungil kohus selgitas, et käesoleval juhul ei ole kaasomandit võimalik lõpetada enne, kui pärandvarana ühisomandis olev korteriomandi osa on pärimisseaduse (PärS) § 152 lg 4 kohaselt jagatud ning M T lapsed, s.o D N ja kostja, on kantud kinnistusraamatusse kaasomanikena. Seda muuhulgas ka põhjusel, et kaasomandiosad, mille alusel kaasomand lõpetada, on kindlaks määramata. Kohus selgitas ka, et pärandvara jagamine toimub üldjuhul poolte kokkuleppel. Kui pärandvara hulka kuulub näiteks kinnisasi, peab pärandvara jagamise leping olema notariaalselt tõestatud. Kokkuleppe mittesaavutamise korral jagatakse pärandvara PärS (§ 159 jj) sätteid silmas pidades kohtus.

Keywords

AI generated
termination of mandate need to preserve availability credit mandate medium-term bank bond cassation review satisfaction of claim
AI generated
2-21-15488/24
Hagist nähtub, et poolte kaasomandis on 29.12.2006.a omandatud korter asukohaga xxx (registriosa nr xxx).
2-08-2544/4
24.01.2008.a esitasid M Z ja A Z avalduse korteri aadressil xxx kaasomandi lõpetamiseks.
2-09-55142/8
Harju Maakohtu menetluses on AT hagi AK ja EB vastu korteriomandi koosseisu kuuluvast kaasomandist osa eraldamiseks vajalike võõrandamislepingu ja asjaõiguslepingu tahteavalduste andmiseks ja vastava kinnistusraamatu kande tegemise eelduseks oleva puudutatud isiku nõusoleku andmiseks. Pooled esitasid 28.03.2011.a. kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled paluvad kanda kohtul kompromissi kohtumääruse jõustumisel pool hageja tasutud riigilõivust hagejale tema poolt osundatud arvele.
2-05-15366/14
GR esitas 20.07.2005 hagi MV, EV ja LV vastu kaasomandi lõpetamiseks Tallinnas XXX asuvale kinnistule (Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna registriosa nr XXX).
2-18-13001/42
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 04.12.2019, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-13001 Tsiviilasi V L (end K) hagi L H vastu kaasomandi lõpetamise ja tahteavalduste asendamise nõudes. L H vastuhagi V L (end K) vastu omandiõiguse ülekandmise ja kinnistusraamatusse kande muutmiseks tahteavalduse andmise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine hagis osas kompromissi kinnitamisega ja vastuhagi osas hagist loobumisega Menetlusosalised ja nende esindajad HAGEJA/VASTUKOSTJA V L (end K), ik xxxx, lepingulised esindajad D L ja J K KOSTJA/VASTUHAGEJA L H, ik xxxx, lepinguline esindaja RÕS korras advokaat Deivi Vaht RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus L H vastuhagis V L (end K) vastu omandiõiguse ülekandmise ja kinnistusraamatusse kande muutmiseks tahteavalduse andmise nõudes seoses hagist loobumisega. Lõpetada menetlus V L (end K) hagis L H vastu kaasomandi lõpetamise ja tahteavalduste asendamise nõudes seoses kompromissi kinnitamisega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata T N hagi V T vastu kaasomandi lõpetamise nõudes.

2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Saata kohtumäärus pooltele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus Viru Maakohus Narva kohtumaja Kohtunik Angelina Abol Määruse tegemise aeg ja koht

17. august 2017.a, Narva Kohtuasja number 2-17-882 Kohtuasi T N hagi V T vastu kaasomandi lõpetamise nõudes Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja esindajad

Asja läbivaatamine Hageja: T N (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev (e-post XXX) Kostja: V T (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja seaduslik esindaja: Niina Rõžkova (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja riigi õigusabi korras määratud esindaja: vandeadvokaat Ilya Zuev (e-post XXX) 16.08.2017.a kohtuistungil

2(2) Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu menetluses on T N hagi V T vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Hagiavaldusest nähtub, et hageja poeg D N ja kostja V T on M T lapsed. M T surma järgselt pärisid lapsed kogu M T pärandvara võrdsetes mõttelises osades, mille kohta on 17.05.2012.a koostanud seadusjärgne pärimisõiguse tunnistus. Pärandvara hulka kuulus muuhulgas ka ½ mõttelise osa korteriomandist asukohaga XXX (registriosa nr 2586109). Pärandvara ühisus lõpetatud ei olnud, mistõttu kuulub pärandavara, sealhulgas ka vaidlusaluse korteriomandi osa, kaaspärijatele ühiselt. Hageja soovib korteriomandi kaasomandi lõpetamist selliselt, et kostjale kuuluv osa jäetakse hagejale ning hageja tasub kostjale hüvitist.

Kinnistusraamatu väljavõttest nähtub, et vaidlusaluse korteriomandi omanikeks on hageja (½ kaasomandist) ning ühisomanikena D N ja kostja V T (½ kaasomandist). Kinnistusraamatu väljavõttest nähtub ka, et vaidlusaluse korteriomandi D N ja kostja V T kuuluvale mõttelisele osale on seatud käsutamise keelumärge (tlk 9).

16.08.2017.a kohtuistungil kohus selgitas, et käesoleval juhul ei ole kaasomandit võimalik lõpetada enne, kui pärandvarana ühisomandis olev korteriomandi osa on pärimisseaduse (PärS) § 152 lg 4 kohaselt jagatud ning M T lapsed, s.o D N ja kostja, on kantud kinnistusraamatusse kaasomanikena. Seda muuhulgas ka põhjusel, et kaasomandiosad, mille alusel kaasomand lõpetada, on kindlaks määramata. Kohus selgitas ka, et pärandvara jagamine toimub üldjuhul poolte kokkuleppel. Kui pärandvara hulka kuulub näiteks kinnisasi, peab pärandvara jagamise leping olema notariaalselt tõestatud. Kokkuleppe mittesaavutamise korral jagatakse pärandvara PärS (§ 159 jj) sätteid silmas pidades kohtus.

Kohus on seisukohal ka, et kuivõrd vaidlusaluse korteriomandi D N ja kostjale kuuluvale mõttelisele osale on seatud keelumärge, on selle võõrandamine ja koormamine käesoleval ajal keelatud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata, kui ilmneb, hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus on seisukohal, et kuivõrd hageja eesmärki ei ole käesoleval juhul võimalik hagiavalduses nõutud viisil saavutada, tuleb hagi jätta TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata.

Kohus selgitab ka, et vastavalt TsMS § 426 lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS §

162 lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus on, asjaolusid arvestades, seisukohal, et käesoleval juhul on põhjendatud jätta menetluskulud poolte endi kanda.

16.08.2017.a kohtuistungil esitas hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel. Kohus lahendab hageja riigilõivu tagastamise taotluse peale käesoleva määruse jõustumist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Angelina Abol Kohtunik