Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-10467/2 AI generated

2-17-10467/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Case Number 2-17-10467/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K. K. esitas Tartu Maakohtule hagiavalduse K. P. vastu, milles palub avada tsiviilasi nr 2- 07-4140, kuna nimetatud hagiavaldus ei ole saanud õiglast lahendust asjaõiguslepingu sõlmimise ja omandiõiguse tagasikandmise nõudes. Hageja taotleb hagis, et kostja tõendaks, et hageja on 16.03.2006 sõlmitud lepingu p 4.1 kohaselt K. K. kinnistu (reg nr 1505141) ostusumma 500 000 krooni kätte saanud. Kui K. P. seda tõestada ei suuda, tuleb kostjat kohustada vormistada K. K. kinnistu tagasikandmine hagejale.

Legislator headnote

AI generated

2-17-10467/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: Seega jõustus tsiviilasjas nr 2-07-4140 kohtulahend 14.01.2009. TsMS § 371 lg 1 p 4 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, mh kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise.

Keywords

AI generated
obligation to advance costs costs under foreigners act authorization to sue necessary expense consideration for performance loan for consumption
AI generated
2-06-20149/3
Menetluse käik 31.07.2006.a.
2-23-111734/11
Mõista kostjalt K. L. hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja AS Inbank ja Mõista kostjalt K. L. hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja AS Inbank ja
2-09-17375/4
mai 2009, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi AS Krediidikassa hagi Pille Altmäe vastu võla 3 180 krooni ja viivise 3 179 krooni väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 3 180 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Krediidikassa, rk 11344317, asukoht Jõe 3, 10151, Tallinn; hageja esindaja Tarvo Ilves, Julianus Inkasso OÜ, Jõe 3, 10151 Tallinn; kostja Pille Altmäe, Menetlus kirjalik RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 1741 lg 1, 440 lg 1 ja 3, 444 lg 4, 468 lg 1 p 1, kohus o t s u s t a s:
2-08-10927/2
Hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et 20.07.2007.a.
2-09-43725/2
Pooled sõlmisid 20. märtsil 2008 laenulepingu, mille kohaselt hageja väljastas kostja arvelduskontole 10 000 krooni laenu. Kostja kohustus laenuja intressisummad tasuma maksegraafikus ette nähtud ulatuses ja tähtaegadel, vastasel juhul kohustus kostja maksma leppetrahvi ja viiviseid. Kostja poolt tähtaegselt tagastamata jäänud summadelt oli hagejal õigus nõuda viivist 4% kuus. Kostja ei täitnud oma kohustusi nõuetekohaselt ja seepärast saatis hageja kostjale meeldetuletuskirjad, milledele kostja ei reageerinud. Seejärel ütles hageja laenulepingu üles ja saatis kostjale teatise laenulepingu ülesütlemisest. 02. septembri 2009. aasta seisuga võlgnes kostja hagejale 8707,05 krooni võlga, 600 krooni võla sissenõudmisega seotud kulu, 1034,81 krooni intressi ja 4359,09 krooni viivist – kokku 14 700,95 krooni, mille väljamõistmist hageja taotleb.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 08.augustil 2017, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-10467 Menetluse ese

K. K. hagi K. P. vastu asjaõiguslepingu sõlmimise ja omandiõiguse tagasikandmise nõudes (tsiviilasja nr 2- 07-4140 avamine)

Menetlustoiming hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja K. K. , isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx; e-post: xxxxxxxxxxxx; Kostja K. P. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx. RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast K. K. hagi K. P. vastu asjaõiguslepingu sõlmimise ja omandiõiguse tagasikandmise nõudes.

2. Hageja menetluskulud jätta tema enda kanda.

3. Määruse jõustumisel tagastada hagejale hagi koos selle lisadega ( TsMS § 372 lg 4).

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

ASJAOLUD

1. K. K. esitas Tartu Maakohtule hagiavalduse K. P. vastu, milles palub avada tsiviilasi nr 2- 07-4140, kuna nimetatud hagiavaldus ei ole saanud õiglast lahendust asjaõiguslepingu sõlmimise ja omandiõiguse tagasikandmise nõudes. Hageja taotleb hagis, et kostja tõendaks, et hageja on 16.03.2006 sõlmitud lepingu p 4.1 kohaselt K. K. kinnistu (reg nr 1505141) ostusumma 500 000 krooni kätte saanud. Kui K. P. seda tõestada ei suuda, tuleb kostjat kohustada vormistada K. K. kinnistu tagasikandmine hagejale.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

2. Tartu Maakohtu 09.05.2008 otsusega tsiviilasjas nr 2-07-4140 jäeti rahuldamata K. K. hagi

K. P. u vastu asjaõiguslepingu sõlmimise ja omandi tagasikandmise nõudes. Tartu Ringkonnakohtu 08.12.2008 otsusega jäi K. K. apellatsioonkaebus rahuldamata ning Tartu Maakohtu 9.05. 2008 otsus muutmata. 14.01.2009 Riigikohtu määrusega jäeti rahuldamata K. K.1 taotlus riigi õigusabi saamiseks kassatsioonkaebuse koostamiseks Tartu Ringkonnakohtu 08.12.2008 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-07-4140.

Seega jõustus tsiviilasjas nr 2-07-4140 kohtulahend 14.01.2009. TsMS § 371 lg 1 p 4 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, mh kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise.

Kohus leiab, et kuna on olemas jõustunud kohtulahend tsiviilasjas nr 2-07-4140, millega on lahendatud K. K. hagi K. P. vastu kinnistu reg nr 1505141 omandiõiguse hagejale tagasikandmise nõudes, tuleb TsMS § 371 lg 1 p 4 alusel hagi menetlusse võtmisest keelduda.

3. Kohus selgitab hagejale järgmist. Hageja on taotlenud tsiviilasja nr 2-07-4140 avamist, kuna tegemist ei ole õiglase kohtulahendiga. Hagejal oleks olnud võimalik oma õigusi kaitsta teistmismenetluses. Jõustunud kohtulahendi võib hagimenetluses poole avalduse alusel uute asjaolude ilmsikstulekul TsMS § 702 lg 1 järgi teistmise korras uuesti läbi vaadata. Teistmisavalduse esitamise ja läbivaatamise kord on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku 68.peatükis. Vastavalt TsMS § 706 lg-le 1 esitatakse teistmisavaldus Riigikohtule. Kohus märgib, et TsMS § 704 lg 3 kohaselt ei või teistimisavaldust esitada, kui kohtulahendi jõustumisest, mille teistmist taotletakse, on möödunud viis aastat.

4. TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kuna kohus keeldub avalduse menetlusse võtmast, tuleb avaldaja menetluskulud jätta tema enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik

Tartu Ringkonnakohtu 24.08.2017 määrusega:

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu 8. augusti 2017. a määrus muutmata ja K. K. määruskaebus rahuldamata.

2. Võtta tsiviilasja materjalide juurde Tartu Maakohtu

9. mai 2008 otsus tsiviilasjas nr 2-07-4140, Tartu Maakohtu

30. septembri 2013 otsus tsiviilasjas nr 2-11-43537, Tartu Maakohtu 5. novembri 2015 otsus tsiviilasjas nr 2-15-5318.

3. Jätta menetluskulud K. K. kanda.

VÄLJAVÕTE ÕIGE Annemai Joab kantselei juhataja