2-17-7285/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Tsiviilasi nr 2-17-7285

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Määruse tegemise aeg ja koht

20. juuli 2017, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-7285

Tsiviilasi

Clorirz Datzewir OÜ (endine ärinimi Kagu Erametsa

Keskus

OÜ)

sundlõpetamine

ja

likvideerija

määramine

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine; riigilõivu väljamõistmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

puudutatud isik: Clorirz Datzewir OÜ (endine ärinimi

Kagu Erametsa Keskus OÜ; rk 12299049; asukoht

alates 23.05.2017 Rävala pst 8-c241, Tallinn; e-post

transatlantic.international@contractor.net),

juhatuse

liige: Raul Pint (e-post likvidaator@yahoo.com)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-7285 Clorirz Datzewir OÜ sundlõpetamise ja

likvideerija määramise otsustamiseks.

2. Jätta menetluskulud Clorirz Datzewir OÜ kanda.

3. Välja mõista Clorirz Datzewir OÜ-lt riigilõiv 50 eurot riigituludesse.

Clorirz Datzewir OÜ-l tasuda riigilõiv 15 päeva jooksul käesoleva määruse

jõustumisest. Raha tasumiseks vajalikud andmed on märgitud määrusele lisatud

makseinfo lehel. Raha tasumisel tuleb märkida makseinfo lehel toodud viitenumber

ning selgitusse kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik.

Kui Clorirz Datzewir OÜ ei täida kohustust määruses märgitud tähtpäevaks, võib

määruse saata sundtäitmisele.

Nõude tasumisega viivitamise korral tuleb Clorirz Datzewir OÜ-l tasuda määruse

jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses ettenähtud

ulatuses.

4. Määrus

toimetada

kätte

puudutatud

isikule

ning

saata

Tartu

Maakohtu

registriosakonnale ja Riigi Tugiteenuste Keskusele.

5. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Maakohtu registriosakond andis 09.05.2017 Tartu Maakohtule üle Kagu

Erametsa Keskus OÜ (puudutatud isik) sundlõpetamise otsustamise. Määruse järgi

tuvastas registripidaja, et puudutatud isiku põhikiri ei vasta seaduse nõuetele. Tartu

Maakohus keelas 19.02.2016 määrusega tsiviilasjas nr 2-14-61856 puudutatud isikul

kasutada ärinime osana „erametsakeskus“ või kaubamärki “ERAMETSAKESKUS“ nii

lahku kui kokku kirjutatuna; kohus tuvastas puudutatud isiku kohtuse muuta oma ärinime

nii, et selles ei sisalduks kokku või lahku kirjutatuna sõna „erametsakeskus“. Puudutatud

isiku juhatus ei ole esitanud kandeavaldust äriühingu nime ja põhikirja muutmiseks

registripidaja 11.10.2016 trahvimäärusele ja 02.11.2016 sundlõpetamise hoiatusele

vaatamata. Kuna ärinimi sisaldub põhikirjas (äriseadustiku (ÄS) § 139 lg 1 p 1), ei saa

ärinime muuta põhikirja muutmata. Põhikirja muutmise otsus jõustub kande tegemisel

äriregistrisse (ÄS § 175 lg 2).

2.

16.05.2017 määrusega algatas Tartu Maakohus menetluse puudutatud isiku

sundlõpetamise ja likvideerija määramise otsustamiseks. Kohus andis puudutatud isikule

tähtaja esitada kirjalik seisukoht sundlõpetamise ja likvideerija määramise kohta. Samuti

märkis kohus, et võimalik on kõrvaldada sundlõpetamise aluseks olev puudus (tlk 65-66).

3.

28.06.2017 teatas K.M., kes oli menetluse algatamise ajal puudutatud isiku juhatuse

liige ja ainuosanik, et tema ei saa ettevõtte eest rääkida, sest see ei kuulu talle ning ta ei

ole ka juhatuse liige.

4. Äriregistri järgi on alates 23.05.2017 puudutatud isiku ärinimi Clorirz Datzewir OÜ

ning juhatuse liige Raul Pint. Äriregistrist nähtub, et kinnitatud on uus põhikiri, mille järgi

on puudutatud isiku ärinimi Clorirz Datzewir OÜ.

5. ÄS § 59 lg 5 näeb ette, et kui äriregistrisse kantud äriühingu põhikiri ei sisalda

seaduses nõutavaid sätteid või mõni põhikirja sätetest on vastuolus seadusega, määrab

registripidaja äriühingule puuduste kõrvaldamiseks tähtaja, mis ei tohi olla lühem kui kuus

kuud. Kui äriühing määratud tähtaja jooksul puudusi ei kõrvalda, võib registripidaja

otsustada äriühingu sundlõpetamise.

Puudutatud isik ei kõrvaldanud puudusi registripidaja antud tähtaja jooksul. Käesolevaks

ajaks on puudus siiski kõrvaldatud ning põhikiri viidud nõuetega vastavusse osas, milles

ärinimes sisaldus „Erametsa Keskus“.

6. TsMS § 428 lg 1 sätestab menetluse lõpetamise alused, lõike 2 kohaselt lõpetab

kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel. TsMS § 475 lg 1 p-de 11 ja 121

järgi on juriidilise isiku sundlõpetamine ja likvideerija määramine hagita asi. TsMS § 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades

hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Kuna sundlõpetamise aluseks olev puudus on kõrvaldatud, tuleb menetlus tsiviilasjas

lõpetada.

7. TsMS § 172 lg 6 I lause alusel tuleb jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda.

Menetluse algatamine oli tingitud puudutatud isiku tegevusetusest.

8. TsMS § 139 lg 5 kohaselt ei tasuta riigilõivu menetluse algatamise avalduselt hagita

asjas, mille kohus võib lahendada omal algatusel. See ei välista riigilõivu tasumist

kohtulahendi alusel. Käesolevas asjas on riigilõiv tasumata. Kohus algatas menetluse

juriidilise isiku sundlõpetamise otsustamiseks ja likvideerija määramiseks Tartu Maakohtu

registriosakonna teatise alusel. Riigilõivuseaduse § 59 lg 5 järgi tulnuks avalduse

esitamisel hagita asjas tasuda riigilõivu 50 eurot. TsMS § 179 lg 1 näeb ette, et

menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus

menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv, mõistab asja

lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega.

Tasumisele kuulunud riigilõiv 50 eurot tuleb puudutatud isikult riigituludesse välja mõista.

TsMS § 179 lg 9 alusel tuleb puudutatud isikul nõude tasumisega viivitamise korral tasuda

määruse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses

ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik