1-09-6640/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-09-6640

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel RESOLUTSIOON

Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

03. juunil 2009.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-09- 6640 / nr 08230114148 / Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja , tõlk Imbi Kangur-Popova Kohtuistungi aeg

03. juunil 2009.a. Kriminaalasi J.E süüdistuses KarS § 422 lg.1 järgi lühimenetluses . Prokurör Ringkonnaprokurör Rainer Amur

Kaitsja Vandeadvokaat Rein Kiviloo

SÜÜDISTATAV:

J.E -Elukoht : xxx, isikukood: xxx

Kodakondsus:EV ,haridus: keskharidus , Emakeel: Vene keel töökoht : OÜ M . Karistatus: Varem väärteokorras karistatud 9-l korral; Varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral:22.01.2004. a. Jõgeva Maakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 2 alusel mõisteti rahaline karistus 5000.- krooni; 21.02.2006. a. Harju Maakohtu poolt KarS § 274 lg 1 alusel mõisteti vangistus 3 kuud; KarS §

75 alusel mõisteti vangistus 1 kuu; KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti vangistus 3 kuud; lõplikuks karistuseks KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 74 alusel mõisteti tingimisi vangistus 2 kuud; katseaeg

1 aasta 6 kuud. Tõkend: Ei kohaldatud

RESOLUTSIOON Mõista J.E süüdi KarS § 422 lg.1 järgi ning karistada 2(kahe) aasta ja 6(kuue) kuulise vangistusega.

KrMS § 238 lg.2 alusel vähendada mõistetavat karistust 1/3 võrra ja lõplikuks karistuseks mõista J.E-le 1 (ühe) aasta ja 8(kaheksa) kuuline vangistus.

KarS § 74 lg. 1 ja lg.3 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele , kui J.E ei pane 2(kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS § 75 lg.1 p.1-5 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi.

KarS § 50 lg.1 p.1 alusel lisakaristusena võtta J.E-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 1( üheks) aastaks

KrMS § 310 lg.1 alusel jätta AN’e tsiviilhagi mittevaralise kahju nõudes summas 300 000.- (kolmsada tuhat) krooni rahuldamata .

Mõista J.E-lt välja

- krooni (kuus tuhat viissada kakskümmend viis )sundraha,

6525. ekspertiisitasud kokku summas .-krooni (kümme tuhat seitsekümmend krooni ) ,advo- 10070 kaadi õigusabikulud summas krooni ( üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse 1787.70 krooni ja 70 senti) , koopiate tegemise kulud summas krooni (seitsekümmend kaheksa 78.80 krooni ja 80 senti ) riigituludesse. Menetluskulud tasuda 1(ühe) kuu jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034800017 või Swedpangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus: „J.E , 2800049777 1-09 - 6640, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISE KORD.

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule

15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Kohtuotsuse resolutsioon kuulutatakse 03. juunil 2009.a., apellatsioonkaebuse teatise saamisel on motiveeritud kohtuotsus kättesaadav kohtukantselei kaudu 19. juunil 2009.a. alates kella 15.00

Süüdistus

J.E süüdistatakse selles, et tema 29.08.2008. a. kella 08:30 ajal juhtis mootorsõidukit Xxxregistreerimisnumbriga xxx, liikudes mööda Laagna teed pärisuunavööndi kolmandas sõidureas suunaga kesklinna poole, jõudes Ümera 3, Tallinn asuva kaupluse „Maxima“ läheduses asuvale reguleerimata ülekäiguraja vahetusse lähedusse, mis oli tähistatud liiklusmärkidega nr 543 ja nr 544 /ülekäigurada/ ja teekattemärgistusega nr 945, mis oli selgelt näha, ületas asulas lubatud suurimat sõidukiirust, liikudes minimaalselt 68 km/h /LE § 124 p 1/, ei kohandanud oma sõiduki kiirust selliseks, mis arvestaks teeolusid /märg teekate/ ja teisi liiklusolusid /ülekäigurajal liikuvad inimesed/, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires /teel oli väga hea nähtavus – pikk sirge/ ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees /LE § 123/, ei jäänud ülekäiguraja ees seisma kuigi ta nägi, et jalakäija läheneb ülekäigurajale sooviga ületada ülekäigurada /LE § 64/, jättis sellegipoolest vähendamata oma sõiduauto kiiruse ning jäämata reguleerimata ülekäiguraja ees seisma /LE § 46/, põhjustas liiklusõnnetuse, sõites reguleerimata ülekäigurajal autojuhi suhtes vasakult paremale ületavale jalakäijale PN’le otsa, põhjustades jalakäija surma /LE § 44/.

Oma käitumisega rikkus J.E järgmisi liiklusnõudeid: LE § 44 /juht ei tohi oma tegevusega ohustada jalakäijat ega rikkuda tema riietust. Eriti tähelepanelik tuleb olla lapse, vanuri ning haigustunnuste ja puudega inimese suhtes/; § 46 /lähenedes reguleerimata ülekäigurajale, peab juht vähendama kiirust või peatuma, et anda teed ülekäigurajal teed ületavale või ülekäigurajal teeületamisvõimalust ootavale jalakäijale/; § 64 /juht peab olema tähelepanelik teel liikuvate vähekaitstud liiklejate suhtes, vältima nende ohustamist ja neile kahju tekitamist/; § 123 /juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees. Juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral peatuma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb/; § 124 p 1 /suurim lubatud sõidukiirus asulasisesel teel on 50 km7h/. Oma tegevusega pani J.E toime KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumine, kui sellega on ettevaatamatusest põhjustatud inimese surm.

Kohtunik