4-09-8512/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Legislator summary
AI generatedavaldaja viibib kinnipidamisasutuses XXX, siis ei ole tal võimalik trahve tasuda. Kohus edastas X avalduse kohtutäitur Kersti Vilbo`le kirjaliku seisukoha esitamiseks.
Legislator headnote
AI generated4-09-8512/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Kohus edastas X avalduse kohtutäitur Kersti Vilbo`le kirjaliku seisukoha esitamiseks.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ä r a k i r i
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
03.06.2009.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Väärteoasja number
4-09-8512
Kohtunik
Tiit Kullerkupp
Avalduse sisu
X avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr XXX
Avaldaja
X, isikukood: XXX; viibimiskoht: XXX
Kohtutäitur
Kersti Vilbo, asukoht: Laada 20, 44310 Rakvere
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON:
X avaldus rahuldada.
TMS § 202 lg 1 alusel kohaldada aegumist X suhtes algatatud
täitemenetluses täiteasjas nr XXX ning täitemenetlus lõpetada.
Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul
alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.
Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.
Asjaolud
Viru Maakohtusse saabus 10.03.2009. a X avaldus täitemenetluse nr XXX
lõpetamiseks rahatrahvi sissenõudes kohtuvälise menetleja otsuse
täitmise aegumise tõttu.
Avalduse kohaselt tuleb lõpetada rahatrahvide sissenõudmine täitmise aegumise tõttu, kuna
avaldaja viibib kinnipidamisasutuses XXX, siis ei ole tal võimalik trahve tasuda.
Kohus edastas X avalduse kohtutäitur Kersti Vilbo`le kirjaliku seisukoha esitamiseks.
Kohtutäitur Kersti Vilbo 01.04.2009.a. kirjaliku vastuse kohaselt on X suhtes algatatud
täitemenetlus 05.06.2002.a. Lääne-Viru Politseiprefektuuri 21.03.2002.a. otsuse nr 1378
alusel rahatrahvi summas 300 krooni nõudes. 05.06.2002.a. on saadetud Xle täitmisteade
kohustusega ilmuda kohtutäituri vastuvõtule 02.07.2002.a.
29.08.2002.a. on saadetud nõude arestimise akt Keksvanglasse, kinnipidamisi teostatud ei ole.
21.03.2003.a. on saadetud Xle korduv teade täitemenetluse kohta. Võlgnik ei ole ilmunud
kohtutäituri vastuvõtule ega tasunud võlgnevust. 02.12.2008.a. on seatud arest X kontole AS-
is XXX, laekumisi seni ei ole. Alates 19.06.2008.a. on nõude arestimise akt kinnipeetava
sissetulekust kinnipidamisel XXX, vangla poolt ei ole kinnipidamisi tehtud.
V. I. on olnud teadlik temale määratud menetluskuludest ja rahatrahvidest, täitemenetluse ajal
on V. I. viibinud vangistuses korduvalt, kohtutäiturile teadaolevalt ei ole V. I. teinud sel ajal
tööd ega teinud midagi selleks, et asuda tasuma temalt välja mõistetud nõudeid. Erinevate
kohtutäiturite juures on X nimel algatatud kokku 46 toimikut. Kohtutäitur leiab, et X poolt
kohtule esitatud avalduse abil püüab avaldaja pääseda suurest võlakoormast, mis on tekkinud
tema enda käitumise tulemusena juba alates aastast 2001. Eeltoodust tulenevalt leiab
kohtutäitur, et X avaldus ei kuulu rahuldamisele.
Kohtu seisukoht ja põhjendused
Kohus tutvunud esitatud avaldusega, kohtutäitur Kersti Vilbo vastusega ning
Täitemenetluseregistri elektroonilise andmebaasi andmetega, asub seisukohale, et X avaldus
tema suhtes algatatud täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr XXX seoses täitmise
aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse
või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu,
kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud
(enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsioonis 1 aasta) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.
VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud
KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse
täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud.
KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või
muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud.
EV Riigikohtu 16.02.2004. a otsuse nr 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise
regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks
kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud
tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.
Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1, 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub
kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest või ajaks, mil isikule
kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on
pikendatud.
Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise
võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles
seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse
seadustiku kuni 01.01.2006. a kehtinud redaktsiooni § 803 ning kehtiva redaktsiooni § 201
kohaselt taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude
sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid
kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada.
Kohus ei ole tuvastanud, et X oleks täitmisest kõrvale hoidunud, samuti puuduvad tema
käitumises KarS §-s 82 lg 2 sätestatud alused aegumise peatumise kohaldamiseks. EV
Riigikohus on oma 30.10.2003. a lahendis nr 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et
kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult
karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle
fiktiivselt jms). Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav
kõrvalehoidumisena.
EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008. a lahendi nr 3-1-1-51-08 punktis 8.1
märkinud, et VTMS § 203 lg-st 5, TMS § 202 lg-st 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt,
et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist,
vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1
valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82
lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni
täidetud.
Lähtudes eeltoodust ja tuginedes EV Riigikohtu 02.10.2008. a lahendile nr 3-1-1-51-08,
samuti järgides TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p 3 sätteid, leiab kohus, et X suhtes
algatatud täitemenetluses täiteasjas nr XXX tuleb kohaldada aegumist.
Kohtunik
/allkiri/
Ärakiri õige
Kohtunik Tiit Kullerkupp