2-16-121472/14 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Andra Pärsimägi, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht

7. juuli 2017, Tartu Tsiviilasja number 2-16-121472 Tsiviilasi VKG Soojus AS hagi Restock Trading OÜ vastu 955,19 euro väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 28. mai 2017 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Restock Trading OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja): Restock Trading OÜ (registrikood 10177509), seaduslik esindaja Irina Memetova Vastustaja (hageja): VKG Soojus AS (registrikood 10160791), lepinguline esindaja Tõnu Raidma Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Keelduda Restock Trading OÜ apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 28. mai 2017 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-16-121472 menetlusse võtmisest ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks Restock Trading OÜ-le.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses oli VKG Soojus OÜ (hageja) hagi Restock Trading OÜ (kostja) vastu võlanõudes. Tartu Maakohus rahuldas 18. mai 2017 otsusega hagi ning jättis menetluskulud kostja kanda. Kostja esitas 20. juunil 2017 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub teha asjas uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

2. Ringkonnakohus leiab, et Restock Trading OÜ apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 18. mai 2017 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Käesolevas asjas oli hagihinnaks 955,19 eurot. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks. Otsuselt nähtuvalt ei ole maakohus TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalvõi menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust.

4. Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega kostjale TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuivõrd kaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega apellandile tagastatuks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks