Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-16997/48 AI generated

2-16-16997/48 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-16-16997/48
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist tagastada apellatsioonkaebus selle esitajale (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu).

Legislator headnote

AI generated

2-16-16997/48 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist tagastada apellatsioonkaebus selle esitajale (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu).

Keywords

AI generated
agricultural markets bait pricing agricultural structures unsuccessful tender procedure agricultural credit agricultural lease
AI generated
2-19-5417/24
Hageja lepinguline esindaja: Mario Rink (Kentmanni Õigusbüroo OÜ, e-post: mario@kentmanni.ee ) 1.1 Tartu Maakohtu 08.04.2019 määrusega tsiviilasjas nr 2-19-4238 algatati Väljaotsa OÜ saneerimismenetlus.
2-06-27723/3
Kohus Harju maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 27.02.2007, Tallinnas Kentmanni kohtumajas Tsiviilasja number 2-06-27723 Tsiviilasi AS hagi IS vastu 1 478,66 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS hageja esindaja HP Kostja IS Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista IS’ilt 1 478,66 (üks tuhat nelisada seitsekümmend kaheksa krooni ja 66 senti) krooni AS kasuks. Menetluskulude jaotus Jätta AS`i poolt kantud riigilõiv ja õigusabikulu IS’i kanda. AS`l on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Ringkonnakohus võib asja menetleda kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks.
2-13-56228/38
avalikult teatavakstegemisest.
3-10-2734/9
08.10.2010 saabus Tallinna Halduskohtule A.P.
2-10-6790/8
VVOÜ (hageja) esitas 10.02.2010.a Harju Maakohtule hagi FN(kostja I) ja JR’i (kostja II) vastu, milles palub mõista kostjatelt välja põhivõlgnevuse summas 10 654,75 krooni, sissenõutavaks muutunud viivise summas 5 750,86 krooni ning viivise 0,07% põhinõudelt päevas alates 09.02.2010.a kuni kohustuse kohase täitmiseni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Krista Kirspuu, liikmed Iko Nõmm ja

Gaida Kivinurm

Määruse tegemise aeg ja koht

05.07.2017, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-16997

Tsiviilasi

AS Baltic Agro hagi Kullamäe Agro OÜ vastu

võlgnevuse ja viivise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 24.04.2017 kohtuotsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Kullamäe Agro OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised, nende esindajad

Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): AS

Baltic Agro (registrikood 10344249, asukoht

Peterburi tee 44, 11415 Tallinn), lepinguline

esindaja Mario Rink (e-post:XXX)

Kostja

(apellatsioonimenetluses

apellant):

Kullamäe Agro OÜ (registrikood 12800198,

asukoht Karja tee 11, Võnnu alevik, Võnnu vald,

62401 Tartu maakond), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Anne Nurmi (e-post:XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Keelduda menetlusse võtmast Kullamäe Agro OÜ apellatsioonkaebust Harju

Maakohtu 24.04.2017 kohtuotsuse peale.

2. Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist tagastada apellatsioonkaebus selle

esitajale (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu).

3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul

määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus

menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes

vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi

taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja

vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega

kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja

järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Määruse põhjendused

1. Harju Maakohtu 24.04.2017 otsusega rahuldati osaliselt AS Baltic Agro (hageja) hagi

Kullamäe Agro OÜ (kostja) vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks ning

mõisteti kostjalt hageja kasuks välja võlgnevus 92 692,47 eurot. Maakohus jättis hagi

rahuldamata võlgnevuse 739,04 euro väljamõistmiseks ja viivise saamiseks alates

28.11.2016 kuni võlgnevuse tasumiseni määras 0,2% tähtaegselt tasumata summalt

päevas. Maakohus võttis vastu hagist loobumise ja lõpetas seoses hagist loobumisega

osaliselt tsiviilasja nr 2-16-16997 menetluse hageja nõude osas 11 594,49 euro

väljamõistmiseks. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ja mõistis kostjalt

hageja kasuks välja menetluskulud 2925 eurot (sh riigilõiv 1800 eurot ja

õigusabikulud 1125 eurot) ning määras, et menetluskuludelt kuulub tasumisele viivis.

2. 24.05.2017 esitas kostja maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.

3. Tallinna Ringkonnakohtu 30.05.2017 määrusega jäeti apellatsioonkaebus käiguta ning

kohustati kostjat tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 900 eurot 14

päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest.

4. Kostja esitas

14.06.2017 taotluse riigilõivu tasumiseks määratud tähtaja

pikendamiseks 14 päeva võrra seoses poolte vaheliste kompromissläbirääkimistega.

5. Tallinna Ringkonnakohtu 15.06.2017 määrusega rahuldati kostja taotlus

menetlustähtaja pikendamiseks, jäeti apellatsioonkaebus käiguta ning kohustati kostjat

tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 900 eurot 14 päeva jooksul

määruse ärakirja kättetoimetamisest. Ringkonnakohus hoiatas kostjat, et puuduse

tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse

võtmast (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 3401 lg 2).

6. Toimiku materjalidest nähtuvalt on kostja esindaja saanud Tallinna Ringkonnakohtu

15.06.2017 määruse kätte 15.06.2017. Seega oli puuduse kõrvaldamise tähtajaks

29.06.2017. Kostja tähtaegselt apellatsioonkaebuse puudust ei kõrvaldanud ega

riigilõivu ei tasunud.

7. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja §

638 lg-ga 4 Kullamäe Agro OÜ apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab

kaebuse selle esitajale (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei

toimu).

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Krista Kirspuu

Iko Nõmm

Gaida Kivinurm