2-17-102571/10 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S

Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht

03. juuli 2017 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-17-102571

M. O. , S. O. versus A. J. R. ;

hagi elatise väljamõistmiseks

Määruse tegemine

eelmenetluses

Kohtunik

Kalev Kuningas

Hageja I

Hageja II

M. O. (isikukood XXX; aadress XXX)

S. O. (isikukood XXX; aadress XXX)

Hagejate esindaja

J. O. (isikukood XXX; aadress XXX; XXX)

Kostja

A. J. R. (isikukood XXX; aadress XXX)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning

juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused.

Otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel

tingimustel:

1.1 A. J. R. kohustub tasuma igakuiselt 1-ks kuupäevaks elatist 200 eurot lapse M. O. ja 200

eurot lapse S. O. kasuks tema ülalpidamiseks alates 01. veebruar 2017 kuni laste M. ja S.

O. täisealiseks saamiseni. Elatis kuulub tasumisele J. O. kontole nr XXX XXX.

1.2 Pooled on kokku leppinud, et J. O. l on ainuõigus alaealistele lastele Meena ja S. O. le

kokkulepitud elatise kasutamiseks ja käsutamiseks alaealiste laste Meena ja S. O.

ülalpidamiseks.

1.3 Nõuetekohane tasumine loetakse teostatuks eelnevas punktis sätestatud summade

laekumisel J. O. kontole.

1.4 Kompromissis sätestatud mistahes kohustuste mittenõuetekohasel täitmisel kohustub

kostja alluma kohesele sundtäitmisele hageja kõigi kompromissist tulenevate nõuete

koheseks rahuldamiseks.

1.5 Pooled kinnitavad, et pärast Kompromissisummade tasumist ei ole Pooltel teineteise

vastu mingeid varalisi ega mittevaralisi nõudeid.

1.6 Pooled on kokku leppinud, et nende poolt kantud menetluskulud (s.h. õigusabikulud)

jäävad poolte endi kanda.

Täiendavad otsustused

2. Seoses ülalmärgituga:

2.1 menetluskulud, mis tulenevad menetlusabi andmisest, jätta riigi kanda;

2.2 ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda;

2.3 toimetada kohtumäärus hagejatele ja kostjale kätte;

2.4 saata määruse koopia Rahandusministeeriumile.

Selgitused

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik

määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

3.2 Kompromissi kohaselt TsMS § 661 lg 4 alusel on määruskaebuse esitamise tähtaeg 3

päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest;

3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud

menetluse lõpetamist.

Kohtu põhjendused

Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS §

430 lg 1).

Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi

kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2).

Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on

võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5).

Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset

tõestamist (TsMS § 430 lg 6).

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu

või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed

nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430

lg-s 3 sätestatuga.

Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas

lõpetada.

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3).

Tartu Maakohtu 18. mai 2017 kohtumäärusega anti M. O. le ja S. O. le menetlusabi

tõlkekulude kandmiseks. Nimetatud määrusega vabastati M. O. ja S. O. tsiviilasjas nr 2-17-

102571 tõlkekulude tasumisest täielikult.

TsMS § 190 lg 7 kohaselt TsMS § 190 lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus

mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse

tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti

vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

Kuivõrd menetlusosaliselt lahendasid vaidlusküsimuse kompromissi sõlmimisega, siis on

tegemist mõjuva põhjusega TsMS § 190 lg 7 järgi, ning vastavalt menetlusosaliste taotlusele

on põhjendatud menetluskulud, mis tulenevad menetlusabi andmisest, jätta riigi kanda,

ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik