Legislator Case Law & Legislation
1-17-5560/6 AI generated

1-17-5560/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 1-17-5560/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tunnistada Jaanika Sarap süüdi karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata. Määrata Jaanika Sarapile katseaeg 18 (kaheksateist) kuud ning mõistetud vangistust 1 (üks) aasta ei pöörata täitmisele, kui Jaanika Sarap ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas – xxxxx x-xxx xxxxxxxxxx 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Legislator headnote

AI generated

1-17-5560/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata KrMS §-s 318 sätestatud alustel Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel.

Keywords

AI generated
social security litigation social policy measure investigative measure in social insurance termination of social assistance leave on social grounds rehabilitation measure in social insurance
AI generated
1-18-3053/4
Andres Sarapuu’d süüdistatakse selles, et tema 08.04.2018 kella 20:45 ajal Pärnu maakonnas, X tõukas ühel korral oma X ülakeha piirkonda ja lõi jalaga X vasaku jala pihta, millega tekitas X füüsilist valu ja vasakul jalal varem olnud haava veritsuse. Seega Andres Sarapuu, teise inimese tervise kahjustamisega, kui see on toime pandud lähisuhtes, pani toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
1-18-7013/10
- 13.05.2017.a ajavahemikul kell 23.00 kuni 23.30 x asuvas korteris suure toa ja esiku vahelisel alal lõi oma elukaaslast x’i kohtueelse menetlusega täpselt tuvastama arv kordi, kuid vähemalt ühel korral käega ja vähemalt kahel korral jalaga kõhtu. Sellise tegevusega Janar Lehiste põhjustas kannatanule x füüsilist valu ja tervisekahjustused: vasaku kõrva verejooksu, hematoomid vasaku kõrva sees ja taga ning kaelal oleva sünnimärgi veritsuse.
1-19-3810/5
juunil 2017.a hommikusel ajal xx majas ühise alkoholi tarbimise käigus tungis Jaan Naar kallale enda elukaaslasele E.V, isikule kes on temaga lähisuhtes, ja lõi E.
1-17-9511/4
Süüdistatav Janek Lusti, isikukood: 38111144216; xxxxx.
1-22-1740/7
Arved Janisoo’d süüdistatakse selles, et tema olles karistatud Pärnu Maakohtu 20.05.2021.a otsusega nr 1-21-2646 KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja olles seega KarS § 121 lg 2 p 3 täheldatud isik, 24.06.2021.a kella 18:55 ajal X maakonnas X vallas X külas asuva X väliterrassil võttis selja tagant kätega kõrist kinni R. T-l ja kägistas R. T-d. Arved Janisoo kägistamise tõttu tundis R. T. füüsilist valu. Seega Arved Janisoo tahtliku teoga, s.o. teisele isikule valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, kui see on toime pandud korduvalt, pani toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

29. juuni 2017, Viljandi kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-5560 (17284000074) Kohtunik Aivar Hint Kohtuistungi sekretär Marita Kalamees Kriminaalasi Jaanika Sarapi süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Triin Tumala Süüdistatav Jaanika Sarap (isikukood: 48810022753; elukoht: xxxxx x-xxx xxxxxxx ; karistatus: ei oma kriminaalkaristatust)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas:

1. Tunnistada Jaanika Sarap süüdi karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata. Määrata Jaanika Sarapile katseaeg 18 (kaheksateist) kuud ning mõistetud vangistust 1 (üks) aasta ei pöörata täitmisele, kui Jaanika Sarap ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas – xxxxx x-xxx xxxxxxxxxx 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Määrata Jaanika Sarapile katseajaks KarS § 75 lg 2 p 8 alusel käitumiskontrolli ajal lisakohustusena osalemine sotsiaalprogrammis.

2. Menetluskulude hüvitamine: KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Jaanika Sarapilt kriminaalmenetluse kuludena sundraha 352 (kolmsada viiskümmend kaks) eurot 50 senti ja riigi õigusabi tasu 72 (seitsekümmend kaks) eurot riigi kasuks. Määrata kriminaalmenetluse kulud 424 (nelisada kakskümmend neli)) eurot 50 senti tasumisele ositi aasta jooksul järgmiselt: 1) alates 2017. a juulikuust igakuise menetluskulu osa 35 (kolmkümmend viis) eurot 38 senti tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava menetluskulu osa tasumistähtaeg kuu 25. kuupäev; 3) tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel või kokkuvõttes tasumise graafikujärgse võlgnevuse korral, lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna.

Edasikaebamise kord ja selgitused kohtuotsusele

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata KrMS §-s 318 sätestatud alustel Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel.

Käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele.

Ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud Eesti Vabariigile; tasumiseks vajalikud andmed sisalduvad kohtuotsuse lisas (makseinfos). Makseinfo tehakse kättesaadavaks ka e-toimiku süsteemi vahendusel.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on Jaanika Sarap toime pannud kuriteona teise inimese tervise kahjustamise, kui see on toime pandud korduvalt ja lähisuhtes KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi, mis seisnesid selles, et tema: 1) pani toime teise inimese tervise kahjustamise löömisega, 4. märtsi 2017.a õhtupoolikul xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x-xxx korteris lõi kätega oma 7 aastast poega X.X korduvalt pea ja kehapiirkonda, tekitades oma tahtliku tegevusega kannatanule füüsilist valu; 2) olles isik, kes on varem toime pannud teise isiku kehalise väärkohtlemise, taas

5. märtsil 2017.a. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x-xxx korteris surus oma 7 aastase poja X.X jõuga põrandale pikali ning lõi rusikaga näkku, tekitades oma tahtliku tegevusega kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse; 3) olles isik, kes on varem toime pannud teise isiku kehalise väärkohtlemise, taas 6. märtsi 2017.a. hommikul lõi xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x-xxx korteris võtmekimbuga oma 7 aastast poega X.X vastu paremat kätt, tekitades oma tahtliku tegevusega kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse.

Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja karistamiseks vangistusega 1 aasta. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus 1 aasta vangistust tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdlane ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle pandud käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 järgi:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata lisakohustusena osalemine sotsiaalprogrammis.

Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 121 lg 2 p 2, 3 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 18. detsembri 2015 määrusest nr 139 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 470 eurot kuus. KrMS §

179 lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot.

KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava Jaanika Sarapi kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 72 eurot.

KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Arvestades süüdimõistetu varalist seisundit tuleb krMS § 180 lg 3 alusel vähendada sundraha poole võrra. Kriminaalmenetluses on süüdistatavale arvestuslikult menetluskuludeks kokku 424,50 eurot: sundraha 352,50 eurot ja riigi õigusabi tasu 72 eurot. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata tal menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa.

Kohtu muud põhjendused KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsioonivõi kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aivar Hint

Kohtunik