Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-09-7635/2 AI generated

Court dismisses enforcement action against fine due to expiration of enforcement period under Criminal Procedure Code.

Case Number 4-09-7635/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ordered the termination of the enforcement proceedings against Artur Randmäe for a 600-krooni fine imposed in 2003. The defendant argued that the enforcement had expired, while the court noted that enforcement began in 2003 but remained unsuccessful. The court ruled that the enforcement period expired because more than eighteen months passed between the decision's effectiveness and the completion of the enforcement process.

Legislator headnote

AI generated

KarS § 82 lg 1 p 3; TMS § 202 lg 1: Enforcement of criminal fines terminates upon expiration of the statutory period if the fine remains unpaid and the enforcement process is not completed within the required timeframe.

Keywords

AI generated
criminal fine enforcement enforcement period expiration Criminal Procedure Code enforcement proceedings termination statutory time limit unpaid criminal penalty enforcement inaction

Cited Legislation

AI generated
KarS § 82 lg 1 p 3
TMS § 202 lg 1

Cited Case Law

AI generated
Riigikohtu lahend nr 3-1-1-51-08
AI generated
4-09-7636/2
Court dismisses enforcement of a fine due to expiration of the statutory limitation period under the Criminal Procedure Code.
1-09-6769/2
Court dismisses enforcement of criminal court costs due to expiration of the three-year limitation period.
4-09-13305/4
Court dismisses request to terminate enforcement due to statute of limitations as debt was already paid.
4-09-7637/1
Court dismisses enforcement of expired fine due to statutory limitation period exceeding eighteen months.
1-09-6765/2
Court dismisses enforcement of defense costs due to expiration of the three-year limitation period under criminal procedure law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.mail 2009.a. Paide kohtumajas Väärteoasja number 4-09-7635 Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Kohtuasi Täitemenetluse lõpetamine Võlgnik Artur Randmäe, isikukood xxxxxxxxx, viibib xxxxxxxx Avalduse esitaja Artur Randmäe Kohtutäitur Heimo Vilpuu RESOLUTSIOON Avaldus rahuldada. Lõpetada täitemenetlus (täiteasi nr 039/2003/558) Artur Randmäelt Järva Politseiprefektuuri 28.veebruari 2003.a. otsusega nr 2510,03,000260 väärteoasjas karistuseks mõistetud rahatrahvi

600.00 krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu. Määrus saata võlgnikule ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 10 päeva jooksul alates määruse teatavakssaamisest.

Asjaolud Artur Randmäed on Järva Politseiprefektuuri 28.veebruari 2003.a. otsusega nr 2510,03,000260 väärteoasjas karistatud rahatrahviga 600.00 krooni. Avalduse esitaja taotleb rahatrahvi sissenõudes täitemenetluse lõpetamist aegumise tõttu. Kohtutäituri andmetel algatati täitemenetlus 10.mail 2003.a., kuid täitemenetlus ei ole andnud tulemusi ning võlgnevus on siiani tasumata.

Kohtu seisukoht Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 3 kohaselt väärteo kohta tehtud otsust ei täideta, kui selle jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. Antud väärteo kohta tehtud trahviotsus jõustus 16.märtsil 2003.a., seega on otsuse jõustumisest möödunud tunduvalt rohkem kui kaheksateist kuud. Tulenevalt Riigikohtu lahendist nr 3-1-1-51-08 hõlmab väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna ja kui otsuse täitmist ei ole tähtaja jooksul lõpuni täidetud, tuleb see lugeda täidetuks. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatahvi ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Antud väärteootsuse täitmise aegumine kohtule teadaolevalt ei ole peatunud KarS §

82 lg 2 p-de 1-4 alusel. Seega tuleb täitemenetlus antud väärteoasjas määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetada täitmise aegumise tõttu.

Ingrid Niinemägi Kohtunik