1-17-4362/12 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2017, Tallinn

Kriminaalasja number

1-17-4362

Kohtukoosseis

Ivi Kesküla, Meelika Aava, Orvi Tali

Kriminaalasi

Raivo Sirela süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 03. mai 2017 otsus lühimenetluses

Apellatsiooni esitaja

Süüdistatav

Süüdistatav

Raivo Sirela, ik: 35203130442, varem korduvalt

kriminaalkorras karistatud, kinni peetud 01.05.2017.

Prokurör

Katrin Aasmann

Kaitsja

Karine Nersesjan

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Raivo Sirela apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna

Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast

kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise

õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

SÜÜDISTUS:

1. Raivo Sirela´t süüdistatakse selles, et tema, olles 14.09.2016.a. Harju Maakohtu otsusega

karistatud KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest

vangistusega (episood 14.07.2016.a.), mille kandmiselt vabanes 13.01.2017.a., samuti olles

seejärel karistatud Põhja prefektuuri poolt KarS § 218 lg 1- § 25 1 alusel (episood

23.03.2017), uuesti 04.04.2017.a. ajavahemikul kella 18.58-20.10, viibides reisilaeval Baltic

Queen, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas

Tallink Grupp AS-ile kuuluvast kauplusest kokku kaupa summas 376.65 eurot. Nimetatud

kaubaga möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Nimetatud kaubast Krakovi

vorsti sõi Raivo Sirela osaliselt ära ning jõi viskit Grants Finest, maksumusega 27.50, mistõttu

tekitas kahju summas 30.30 eurot, ülejäänud kaubad tagastati rikkumata kujul.

Samuti Raivo Sirela´t süüdistatakse selles, et tema, olles viimati 10.04.2017.a. Harju

Maakohtu otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemise eest, uuesti 01.05.2017.a. kella 10.30 ajal Tallinnas, aadressil Viru väljak 4/6

asuva Viru Keskuse Bussiterminali R-kioskist võõra vallasasja äravõtmisega selle

ebaseadusliku omastamise eesmärgil üritas varastada Viru Kiosk OÜ-le kuuluvat vara, 1 purki

0,5-liitrist õlu Rock maksumusega 1.35 eurot. Nimetatud kaubaga möödus kassadest, jättes

selle eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel,

kuna Raivo Sirela oli kinni peetud turvatöötaja poolt.

Seega Raivo Sirela, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil,

mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava

kuriteo.

HARJU MAAKOHTU OTSUS:

2. Maakohus tunnistas Raivo Sirela süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi 04.04.2017 toime pandud

kuriteo episoodis ja karistuseks mõistis 6 kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendas Raivo Sirelale mõistetud karistust 1/3 võrra, lugedes

kandmisele kuuluvaks karistuseks 4 kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel, lugedes mõistetud kergema karistuse kaetuks raskeima, s.o.

10.04.2017.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistusega, mõistis liitkaristuseks 6 kuud ja

14 päeva vangistust.

Tunnistas Raivo Sirela süüdi KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi 01.05.2017 toime pandud

kuriteo episoodis ja mõistis talle karistuseks 3 kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendas Raivo Sirelale mõistetud karistust 1/3 võrra, lugedes

kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendas mõistetud karistust eelmise, s.o 10.04.2017.a kohtuotsusega

mõistetud karistuse ärakandmata osa – 6 kuud 14 päeva vangistust – võrra ja mõistis lõplikuks

liitkaristuseks 8 kuud ja 14 päeva vangistust.

KarS§ 68 alusel luges karistusaja alguseks 01.05.2017.a.

Karistuse täitmise tagamiseks kohaldas Raivo Sirela suhtes tõkendit- vahistamine, mille

tühistas kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ära kandmisel.

VÕS § 1043; § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldas tsiviilhagi ja mõistis Raivo Sirelalt välja Tallink

Grupp AS kasuks 30.30 eurot.

KrMS § 180 lg 1 alusel mõistis Raivo Sirelalt välja sundraha 352,50 eurot ja kaitsjatasu 120

eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määras, et Raivo Sirela võib menetluskulud tasuda ositi 12 kuu

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 39.37 eurot.

APELLATSIOON:

3.Süüdistatav leiab, et 1.55 maksva õllepurgi varguse eest mõisteti talle liiga karm karistus. Ta

läks kaasavõetud õllepurgiga vaid bussiterminaali ega jooksnud ära. Andis purgi koheselt

tagasi kui keskuse turvatöötaja küsis.

Oli valmis koheselt asuma üldkasuliku töö tunde tegema, kuid kriminaalhooldajalt kutset ei

tulnud. Ta sai munitsipaalelamispinna, kuid vanglas viibimise tõttu ta kaotab selle.

Leiab, et teda võiks uuesti karistada üldkasuliku töö tundidega, lisades need eelmise otsusega

määratuid tundidele. Palub kaaluda sellise karistuse mõistmist. Soovib osa võtta istungist.

KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT:

4. Kohtukolleegium, tutvunud toimiku materjalidega ja esitatud apellatsiooniga, leiab

üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu, perspektiivitu ning tuleb sellest

tulenevalt jätta läbi vaatamata.

Riigikohtu kriminaalkolleegium on mitmel puhul selgitanud, et ilmselt põhjendamatuks saab

muuhulgas lugeda apellatsiooni, mille rahuldamine pole võimalik põhjusel, et apellandi

argumendid ei ole õiguslikult asjakohased (vt nt RKKKm 3-1-1-120-09, 3-1-1-43-11, 3-1-1-

82-11).

5. Apellatsioonis on esitatud KarS § 69 alusel asenduskaristuse kohaldamise taotlus.

Kolleegium leiab, et KarS § 69 kohaldamise taotlus on õiguslikult asjakohatu.

Raivo Sirela on vaidlustatud kriminaalasjas ühe kuriteo toime pannud 01. mail 2017, seega

ajal, mil ta kandis Harju Maakohtu 10. aprilli 2017 aasta otsusega mõistetud karistust. Nimelt

oli maakohus teda karistanud vangistusega ja kohaldanud KarS § 69 sätteid asendades

vangistuse üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 7 kehtestab, et kui süüdlane paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue

kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö

tegemata osa KarS § 69 lg 6 sätestatud vahekorras. Liitkaristus mõistetakse vastavalt

käesoleva seadustiku § 65 lõikes 2 sätestatule.

KarS § 65 lg 2 kehtestab, et kui süüdlane paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne

karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud

karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra.

Seega lähtuvalt eeltoodust toob asenduskaristuse kandmise ajal uue kuriteo toimepanemine

kohustuslikult kaasa liitkaristuseks reaalse vangistuse mõistmise ning uuesti KarS § 69 alusel

asenduskaristuse kohaldamine on välistatud.

6. Eelnevast tulenevalt leiab kohtukolleegium üksmeelselt, et esitatud apellatsioon on

ilmselgelt põhjendamatu ning see tuleb juhindudes KrMS § 326 lg-st 3 jätta läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)