Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-15-8838/84 AI generated

1-15-8838/84 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 1-15-8838/84
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu 05.02.2016 otsusega tunnistati Artur Levtšenko süüdi KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi. Sama kohtuotsusega mõisteti temalt KarS § 632 lg 1 ja § 84 alusel välja konfiskeerimise asendamise korras kriminaaltulu 2000 eurot, mille tasumine võimaldati talle ositi 12 kuu jooksul. Sama otsusega mõisteti Artur Levtšenkolt välja menetluskulud kokku summas 2131 eurot, mille tasumine võimaldati talle samuti ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsus jõustus 09.04.2016.

Legislator headnote

AI generated

1-15-8838/84 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Sama kohtuotsusega mõisteti temalt KarS § 632 lg 1 ja § 84 alusel välja konfiskeerimise asendamise korras kriminaaltulu 2000 eurot, mille tasumine võimaldati talle ositi 12 kuu jooksul. Sama otsusega mõisteti Artur Levtšenkolt välja menetluskulud kokku summas 2131 eurot, mille tasumine võimaldati talle samuti ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsus jõustus 09.04.2016.

Keywords

AI generated
recurrent expenditure outstanding insurance premiums purchase price reduction rent arrears cost of living adjustment deferral of payment
AI generated
1-11-2391/11
K.Z on mõistetud süüdi Harju Maakohtu poolt 08.
2-09-1105/9
juulil 2008 sõlmisid SMS Laen OÜ ja Artur Vorontsov interneti vahendusel kiirlaenulepingu nr 168213, mille alusel SMS Laen OÜ andis samal päeval kostjale 1000 krooni laenu 30 päevaks intressiga 300 krooni laenu perioodiks. Kostja kohustus laenu koos intressiga tagasi maksma hiljemalt 12. augustiks 2008. Kostja on 19. oktoobril 2008 sooritanud ühekordse makse summas 1300 krooni. Sellele vaatamata ei ole kostja laenulepingust tulenevat kohustust nõuetekohaselt täitnud, seega loovutas SMS Laen OÜ nõude 06. detsembril 2006 sõlmitud nõuete loovutamise lepingu nr 061206 alusel hagejale. Hageja nõue oli 02. märtsi 2009. aasta seisuga 1600 krooni, millest tagastamata laenu põhiosa on 1000 krooni, tasumata intress 180 krooni ja viivis 420 krooni. Hageja nõudis nii suuliselt kui kirjalikult kostjalt võlgnevuse likvideerimist, kuid kostja on jätnud hageja nõude tähelepanuta. Eeltoodu alusel palub hageja kostjalt võlaõigusseaduse § 8, § 76 lg 1, §
4-06-4468\6
november 2006. a Rapla Väärteoasja number 4-06- 4468 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Kohtuistungi sekretär Inge Põlma Väärteoasi Pärnu tööpiirkonna kohtutäituri Õnne Pajuri avaldus Madis Assule määratud rahatrahvide asendamiseks arestiga Menetlusalune isik Madis Assu , EV kodanik, Kohtuistungi toimumise aeg 23.11.2006.a. RESOLUTSIOON
1-09-687/6
oktoobril 2009.a Paide kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-687 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Kriminaalasi Menetluskulude tasumise ajatamise taotlus Süüdimõistetu O.N, isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxx Määrus ei ole kaevatav. Määrus saata Kohtute Raamatupidamiskeskusele ja O.N-ile.
1-11-3405/2
jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. KarS § 5 lg 2 ja lg 3 tuleneb, et seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud ning seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, ei ole tagasiulatuvat jõudu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aega ja koht 19.06.2017, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-8838 Kohtunik Kristel Vedro Kriminaalasi Artur Levtšenko süüdistatuna KarS § 184 lg 2 p-de 1, 2 järgi / Artur Levtšenko taotlus menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks Avalduse esitaja ARTUR LEVTŠENKO, isikukood 39310105265, elukoht xxxx; e-post: xxxx RESOLUTSIOON

Jätta Artur Levtšenko taotlus rahuldamata.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumäärus toimetada kätte Artur Levtšenkole.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Viru Maakohtu 05.02.2016 otsusega tunnistati Artur Levtšenko süüdi KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi. Sama kohtuotsusega mõisteti temalt KarS § 632 lg 1 ja § 84 alusel välja konfiskeerimise asendamise korras kriminaaltulu 2000 eurot, mille tasumine võimaldati talle ositi 12 kuu jooksul. Sama otsusega mõisteti Artur Levtšenkolt välja menetluskulud kokku summas 2131 eurot, mille tasumine võimaldati talle samuti ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsus jõustus 09.04.2016.

15.06.2017 saabus kohtule Artur Levtšenko taotlus menetluskulude ositi tasumise tähtaja pikendamiseks 1 aasta võrra, kuna hetkel ei ole tal võimalusi kohtukulusid tasuda.

Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 432 lg 1 järgi lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata.

KrMS § 423 alusel järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel kriminaalmenetluse seadustiku rahalise karistuse täitmisele pööramise sätteid.

KrMS § 424 alusel võib mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdimõistetu elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole põhjendatud Artur Levtšenko taotluse rahuldamine. Kohus ei loe asjaolu, et isikul ei ole oma majanduslikust olukorrast tulenevalt temalt väljamõistetud menetluskulusid käesoleval ajal võimalik tasuda, piisavalt mõjuvaks põhjuseks avalduse rahuldamiseks. Mõjuva põhjusena, mis takistab kriminaalasjas kohtu määratud tähtajaks rahaliste nõuete tasumist, tuleb käsitada sellist takistust, mille tõttu on isikul kas objektiivselt võimatu või ebamõistlikult koormav kohtu määratud rahalisi kohustusi tähtaegselt täita. Käesoleval juhul sellist olukorda avalduse kohaselt ei esine. Isik ise enda kriminaalse käitumisega tekitas olukorra, kus temalt mõisteti kriminaaltulu ja menetluskulud välja, lisaks võimaldati talle juba väljamõistetud summade tasumine ositi 12 kuu jooksul.

Menetluskulude ositi tasumise tähtaja pikendamise eelduseks on ka asjaolu, et taotleja on oma majanduslikust olukorrast tulenevalt võimeline tasuma ajatamise korral igakuiselt tasumisele kuuluvat osamakset. Käesoleval juhul ei ole taotleja tõendanud enda sissetuleku olemasolu ega suurust, mistõttu asub kohus seisukohale, et isik ei ole võimeline tasuma ajatamisel igakuuliselt tasumisele kuuluvat osamakset.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Artur Levtšenko taotluse menetluskulude ositi tasumise tähtaja pikendamiseks 1 aasta võrra rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kristel Vedro kohtunik