Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-15216/48 AI generated

2-16-15216/48 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-16-15216/48
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele Ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta ATi kanda, v.a ATile osutatud riigi

Legislator headnote

AI generated

2-16-15216/48 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele Ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta ATi kanda, v.a ATile osutatud riigi

Keywords

AI generated
banking law banking audit petition for bankruptcy bank resolution banking supervision bank account information
AI generated
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
3-20-459/27
Tartu Halduskohus rahuldas 31.07.2020.
2-11-15398/18
jaanuar 2012, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi Swedbank AS hagi Marika Kulpson vastu 4 332.01 euro ja lisanduva viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 3 116.37 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Swedbank AS, rk 10060701, Liivalaia 8, 15039 Tallinn; hageja esindaja Anneli Arusalu, anneli.arusalu@swedbank.ee ; kostja Marika Kulpson RESOLUTSIOON Hagi rahuldada hagi õigeksvõtmise tõttu. Välja mõista Marika Kulpsonilt (Kulpson) AS Swedbank kasuks 4 332 (neli tuhat kolmsada kolmkümmend kaks) eurot 1 sent. Välja mõista Marika Kulpsonilt AS Swedbank kasuks viivis protsendina põhinõudelt 3 116.37 eurot alates 01.08.2011 kuni põhinõude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas). Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulud jätta Marika Kulpsoni kanda. Välja mõista Marika Kulpsonilt AS Swedbank kasuks menetluskulud 239 (kakssada kolmkümmend üheksa) eurot 67 senti, millelt tuleb tasuda viivist alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas). AS Swedbank poolt 05.04.2011 viitenumbriga 2900072369 ja 17.08.2011 viitenumbriga 2900072699 tasutud kokku 479.33 euro suurusest riigilõivust 50 %, so 239 (kakssada kolmkümmend üheksa) eurot 66 senti kanda AS Swedbank kontole 22 700 000 0016 selgitusega „poole riigilõivu tagastamine hagis Marika Kulpson vastu“. Riigilõivu tagastamiseks saata kohtumäärus Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.
3-18-1099/2
L. T. (kaebaja) esitas 20.03.2018 Pärnu Maakohtule riigi õigusabi taotluse. Pärnu Maakohus jättis 28.03.2018 määrusega kriminaalasjas nr 1-18-2413 kaebaja taotluse rahuldamata, Tallinna Ringkonnakohus jättis 23.04.2018 määrusega maakohtu määruse muutmata ning Riigikohus jättis 24.05.2018 määrusega kaebaja määruskaebuse läbi vaatamata ja tagastas selle kaebajale.
2-10-63449/8
veebruar 2011, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi Swedbank AS hagi Marek Jõerand vastu 7 199.53 euro (112 648.22 krooni) ja lisanduva viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 6 150.73 eurot (96 238.01 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Swedbank AS, rk 10060701, Liivalaia 8, 15039 Tallinn; hageja esindaja Silva Kark, Rakvere 5, Jõhvi, 41592, silva.kark@swedbank.ee ; kostja Marek Jõerand, RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 1741 lg 1, 440 lg 1 ja 3, 445 lg 1, kohus o t s u s t a s: Hagi rahuldada hagi õigeksvõtmise tõttu. Välja mõista Marek Jõerannalt (Jõerand) AS Swedbank kasuks 7 199 (seitse tuhat ükssada üheksakümmend üheksa) eurot 53 senti (112 648.22 krooni). Välja mõista Marek Jõerannalt (Jõerand) AS Swedbank kasuks viivis protsendina põhinõudelt 6 150.73 eurot (96 238.01 krooni) alates 17.12.2010 kuni põhinõude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas). Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulud jätta Marek Jõeranna kanda. Välja mõista Marek Jõerannalt AS Swedbank kasuks menetluskulud 319 (kolmsada üheksateist) eurot 56 senti (5 000 krooni), millelt tuleb tasuda viivist alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas). AS Swedbank poolt 16.12.2010 viitenumbriga 2900072699 tasutud 10 000 krooni suurusest riigilõivust 319 (kolmsada üheksateist) eurot 56 senti (5 000 krooni) kanda AS Swedbank kontole 22 700 000 0016 selgitusega „Swedbank hagi Marek Jõerand vastu, mk 67259, 16.12.2010 osaline tagastamine“. Riigilõivu tagastamiseks saata kohtumäärus Eesti Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Keelduda ATi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele

käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega.

3. Ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta ATi kanda, v.a ATile osutatud riigi

õigusabi kulud, mis jätta Eesti Vabariigi kanda. Andrus Õnnikul puuduvad

menetluskulud, mida rahaliselt kindlaks määrata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Juhul

kui

menetlusosaline

taotleb

menetlusabi,

peab

ta

esitama

tähtaja

kestel

kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Imbi Sidok-Toomsalu, Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht

14.06.2017, Tallinn

Kohtuasja number

2-16-15216

Kohtuasi

ATi (T) hagi pankrotihaldur Andrus Õnniku (Õnnik)

vastu kahjuhüvitise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 01.03.2017 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

ATi apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

6 905,96 eurot

Menetlustoiming

Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja AT (ik xxxxxxxx), esindaja riigi õigusabi korras

vandeadvokaat Ants Nõmmik

Kostja pankrotihaldur Andrus Õnnik (ik 36209014213),

esindaja Raja Õnnik

Asjaolud ja menetlus käik

1. Pärnu Maakohus jättis 01.03.2017 otsusega ATi (hageja) hagi pankrotihaldur Andrus

Õnniku (kostja) vastu rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

2. Hageja esitas 30.03.2017 apellatsiooni, milles palus maakohtu otsus tühistada ja teha uus

otsus, millega hagi rahuldada ja mõista kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitis 6 905,96

eurot. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Samuti palus ta jätkata hagejale

menetlusabi andmist ja ajatada riigilõivu maksmine apellatsioonkaebuse esitamisel 12 kuu

peale. Tsiviilasja hinnaks ringkonnakohtus on 6 905,96 eurot. Selliselt nõudelt tuleb

riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg-te 1 ja 15 ning lisa 1 kohaselt tasuda riigilõivu 450 eurot.

3. Tallinna Ringkonnakohus jättis 21.04.2017 määrusega hageja taotluse menetlusabi

jätkamiseks rahuldamata põhjusel, et menetluses osalemine ei olnud praegusel juhul

perspektiivikas. Samas määruses jättis kohus apellatsioonkaebuse käiguta ja andis kaebuse

esitajale tähtaja 10 päeva jooksul pärast määruse jõustumist kaebuselt puuduse

kõrvaldamiseks, s.t riigilõivu 450 eurot tasumiseks.

4. Hageja esitas ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse. 31.05.2017 määrusega jättis

Riigikohus määruskaebuse menetlusse võtmata, leides, et praegusel juhul puudusid

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 679 ja §-s 695 sätestatud alused kaebuse

menetlusse võtmiseks. Samal kuupäeval jõustus Tallinna Ringkonnakohtu 21.04.2017

määrus.

Määruse põhjendused

5. Vastavalt TsMS § 637 lg 1 p-le 3 ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse,

kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 15 kohaselt tasutakse apellatsioonkaebuse esitamisel

riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule,

arvestades kaebuse ulatust. Hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu lähtuvalt hagihinnast

RLS lisa 1 järgi või kindla summana (RLS § 59 lg 1). Kuivõrd hagihind oli esimese astme

menetluses 6 905,96 eurot ja hageja vaidlustas maakohtu otsuse täies ulatuses, kohustus

hageja tasuma apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 450 eurot.

Hagejale anti maakohtus menetlusabi riigilõivu tasumisel, kuid ringkonnakohus keeldus

21.04.2017 määrusega menetlusabi andmise jätkamisest, kohustades hagejat 10 päeva jooksul

määruse jõustumisest riigilõivu tasuma. Samas määruses hoiatas kohus, et kui kohtu poolt

määratud tähtajaks ei ole puudus kõrvaldatud, keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse

võtmast. Viidatud määrus jõustus 31.05.2017, kuid hageja ei tasunud 10 päeva jooksul

riigilõivu. Eelnevalt kirjeldatud asjaoludel jätab ringkonnakohus TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel

apellatsioonkaebuse

menetlusse

võtmata.

Kuivõrd

kaebused

on

kohtule

esitatud

elektrooniliselt, ei tagasta ringkonnakohus apellatsioonkaebusi.

Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad ringkonnakohtu menetluskulud hageja

kanda (TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1), v.a hagejale riigi õigusabi korras määratud esindaja

kulud, mille ringkonnakohus jätab Eesti Vabariigi kanda, kuivõrd hagejale anti riigi õigusabi

kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Põhjusel, et kohus keeldub

apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, puuduvad kostjal ringkonnakohtu menetluses

menetluskulud, mida rahaliselt kindlaks määrata.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Ulvi Loonurm

Imbi Sidok-Toomsalu

Indrek Soots