2-15-15502/46 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Margo Klaar ja Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 12.06.2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-15502 Tsiviilasi AP ja DAP hagi DP vastu elatise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 04.03.2016 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik DP apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik Hageja I AP (isikukood XXXXXXXXX)

Hageja II DAP (isikukood XXXXXXXXX) Hagejate seaduslik esindaja IK, lepinguline esindaja v/adv Natalja Santaševa

Kostja DP (isikukood XXXXXXXXX), esindaja v/adv Denis Piskunov

Kirjalik menetlus

Taotluse sisu

Poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks

RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Harju Maakohtu 04.03.2016 kohtuotsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.1. DP kohustub maksma AP-le elatist igakuiselt 300 eurot alates 01.05.2017 kuni AP täisealiseks saamiseni.

1.2. DP kohustub maksma DAP-le elatist igakuiselt 300 eurot alates 01.05.2017 kuni DAP täisealiseks saamiseni.

1.3. Hagejad kinnitavad, et 18.10.2016 kohtuotsusega DP-lt väljamõistetud elatis perioodil 16.10.2015 kuni 31.05.2016 AP-le 395 eurot ja DAP-le 311 eurot kuus on kompromissi sõlmimise päevaga tasutud AP-le summas 2564 eurot ja DAP-le summas 1408 eurot

2(3) ning pooltel ei ole seoses sellega vastastikke pretensioone mainitud perioodi kohta. Käesolev kinnitus on käsitletav kirjaliku dokumendina sissenõudja nõude rahuldamise kohta (täitemenetluse seadustiku § 48 lõike 1 punkt 2) ning selle esitamisel kohtutäiturile kuulub kostja vastu A ja DAP avalduste alusel alustatud täitemenetlused lõpetamisele.

1.4. Pooled arvestavad seda, et kostjal ei ole rahalist võimalust tasuda hagejatele elatist perioodi 01.06.2016 kuni 30.04.2017 eest ning poolte eesmärgiks ei ole kostja püsiva maksejõuetuse põhjustamine. Seetõttu lepivad pooled kokku, et hagejad ei nõua kostjalt elatist perioodi 01.06.2016 kuni 30.04.2017 eest. Samas on kostjal võimalus majandusliku olukorra parenemisel tasuda hagejatele elatist mainitud perioodi eest vabatahtlikult, kostja parimal äranägemisel.

1.5. Punktides 1.1 ja 1.2 nimetatud elatise kannab DP iga kuu eest ette vastava kuu 10. kuupäevaks IK arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Swedbank, selgitusega: „A elatis, D elatis" ning märkides ära kuu, mille eest elatis on tasutud. IK-l on õigus elatise käsutamiseks.

1.6. Punktides 1.1 ja 1.2 nimetatud elatise 2017.a maikuu eest kannab DP hiljemalt 2017.a augustikuu 15. kuupäevaks IK arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Swedbank, selgitusega: „A elatis, D elatis, mai". IK-l on õigus elatise käsutamiseks. DP-l on õigus tasuda elatist 2017.a maikuu eest osade kaupa (st et elatise summa võib olla üle kantud mitmes jaos ja ei pea olema üle kantud ühe maksena).

1.7. Pooled lähtuvad ühiselt sellest, et käesoleva kompromissi alusel makstav elatis ei tohi olla väiksem kui seadusega kehtestatav elatise miinimumsuurus. Juhul, kui punktides

1.1 ja 1.2 nimetatud elatise summad muutuvad väiksemaks kui seadusega kehtestatud elatise miinimumsuurus, siis kohustub DP maksma elatist mõlemale lapsele mitte vähem kui seadusega kehtestatud elatise miinimumsuuruses.

2. Tsiviilasja nr 2-15-15502 menetlus lõpetada.

3. Jätta menetluskulud vastavalt kompromissile poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse kahe päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik

1. 16.10.2015 esitasid hagejad hagi kostjalt hageja I kasuks igakuise 633 euro suuruse elatise ja hageja II kasuks igakuise 600 euro suuruse elatise väljamõistmiseks alates hagi esitamisest kuni hagejate täisealiseks saamiseni või kuni kooli lõpetamiseni, kuid mitte kauem kui hagejate 21-aastaseks saamiseni. Hagejad palusid tagasiulatuvalt perioodi 01.11.2014-16.11.2015 eest mõista kostjalt välja hagejale I tasumata elatis kokku 7885 eurot ja hagejale II kokku 4168 eurot. Kostja vaidles hagile osaliselt vastu. 04.03.2016 otsusega rahuldas Harju Maakohus hagi osaliselt ning mõistis alates 16.10.2015 kostjalt välja igakuiselt hagejale I 467 eurot ja hagejale II 382 eurot.

2. 05.04.2016 esitas apellatsioonkaebuse kostja. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 18.10.2016 otsusega maakohtu otsuse osaliselt. Riigikohus tühistas 19.04.2017 otsusega ringkonnakohtu otsuse kostjalt hagejate ülalpidamiseks väljamõistetud igakuise elatise suuruse ning menetluskulude jaotuse osas ja saatis asja tühistatud osas uueks läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

3. 09.06.2017 esitasid pooled kohtule ülaltoodud tingimustega kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Menetluskulud paluvad pooled jätta

3(3) nende endi kanda. Pooled lühendavad kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahele päevale.

Ringkonnakohtu seisukoht

4. Kolleegium, tutvunud esitatud taotlusega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lõike 3 tähenduses käesolevas asjas puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lõike 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled osalevad menetluses advokaatide vahendusel, seega loeb kohus, et pooled on teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest (TsMS § 431 lõike 1 kolmas lause).

Margo Klaar

Ele Liiv

Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud /allkirjastatud /allkirjastatud digitaalselt/ digitaalselt/ digitaalselt/