4-08-11436/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-08-11436

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Määruse tegemise aeg ja koht

Väärteoasja number

Kohtunik

Sekretär

Avaldus

Harju Maakohus

26. veebruar 2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn

4-08-11436

Anne Ennok

Merike Kunnus

Kohtutäitur M Roodese avaldus Roman Vinogradovi suhtes

algatatud täitemenetlustes asenduskaristuse

kohaldamiseks ja

Roman Vinogradovi avaldus aegumise

täiteasjades 026/2002/8749;

026/2002/9904;

026/2002/10416;

026/2002/10985;

026/2002/11423;

026/2003/11657;

026/2004/5997;

026/2007/587;

026/2003/1525;

026/2003/1528;

026/2003/1531;

026/2007/4657;026/2003/l 1032;

026/2003/11658/;026/2004/961 ;026/2004/5100;

026/2005/2333; 026/2005/5672;026/2006/3893; 026/2007/943

026/2003/1535;026/2003/1536; 026/2003/1537

026/2003/1534

026/2007/2041

026/2003/1540

026/2003/3925

026/2003/11647;026/2003/12190;

026/2004/5101;

026/2005/2910;

026/2006/5155; 026/2007/1364.

Avaldaja

Roman Vinogradov, ik 38410040281 , viibib Vanglas.

Kohtutäitur

M Roodes

kohaldamiseks

026/2002/9905;

026/2002/10651;

026/2002/10986;

026/2003/6716;

026/2003/12192;

026/2005/4926;

026/2002/11438;

026/2003/1526;

026/2003/1529;

026/2003/1532;

026/2002/10329;

026/2002/10652;

026/2002/10987;

026/2003/10014;

026/2004/963;

026/2006/2973

026/2003/1524

026/2003/1527

026/2003/1530

026/2003/1533

026/2003/1538;

026/2003/2170;

026/2003/1539

026/2003/2638

026/2003/6717

026/2004/962

026/2005/6565

RESOLUTSIOON

TMS § 202 lg 1 alusel kohaldada aegumist Roman

Vinogradovi suhtes algatatud täitemenetluses täiteasjades

026/2002/9904;

026/2002/10416;

026/2002/10985;

026/2002/11423;

026/2003/11657;

026/2004/5997;

026/2007/587;

026/2003/1525;

026/2003/1528;

026/2003/1531;

026/2007/4657;026/2003/11032

026/2003/11658/;026/2004/961;026/2004/5100;

026/2005/2333; 026/2005/5672;026/2006/3893; 026/2007/943;

026/2003/1534;026/2003/1535;026/2003/1536;

026/2003/1537,

026/2007/2041;

026/2003/1539;

026/2003/1540;

026/2003/2638;

026/2003/3925;

026/2003/11647;026/2003/12190;

026/2004/5101;

026/2005/2910;

026/2006/5155; 026/2007/1364.

Määrus väljastada Roman Vinogradovile ja kohtutäitur M

Roodesele.

Edasikaebamise kord

Määruse

peale

võib

esitada

määruse

teinud

kohtule

määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai

vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.

Määruse motiivid:

Kohtutäitur M Roodes esitas avalduse määruses näidatud täiteasjades Roman

Vinogradovile asenduskaristuse kohaldamiseks.

Kohtuistungil esitas Roman Vinogradov, kes kannab karistust Vanglas, avalduse aegumise

kohaldamiseks nimetatud täiteasjades.

TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või

kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui

rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg

1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud ( enne

21.07.2005.a. jõustunud redaktsiooni 1 aasta) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

026/2002/8749;

026/2002/10329

026/2002/10652

026/2002/10987

026/2003/10014

026/2004/963;

026/2006/2973

026/2003/1524

026/2003/1527

026/2003/1530

026/2003/1533

026/2002/9905,

026/2002/10651

026/2002/10986

026/2003/6716

026/2003/12192

026/2005/4926

026/2002/11438

026/2003/1526

026/2003/1529

026/2003/1532

026/2003/1538

026/2003/2170

026/2003/6717

026/2004/962

026/2005/6565

VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud

KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg.

KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või

muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud.

Roman Vinogradovi suhtes algatatud täitemenetlused ei ole lõpule viidud seaduses

kehtestatud tähtaja jooksul.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise

regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik

oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses

sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale

temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest.

Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise

võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada

selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või

täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 80 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201

kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi — nõude

sundtäitmise - saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid

kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine

ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista

süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus

sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust.

EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1

märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et

väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist,

vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses

aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p-

s 3 nimetatud tähtaja raames, kidd mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud.

Kohus, tutvunud kohtutäiturite poolt esitatud materjalidega, leiab, et Roman Vinogradov ei

ole temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud.

EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et

kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult

karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle

fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist.

Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena.

Kohtutäitur ei ole tõendanud, et Roman Vinogradov oleks oma aktiivse tegevusega teinud

kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise

menetleja otsuse täitmise. Asjaolu, et isik oli teadlik temale määratud rahatrahvist, kuid seda

vabatahtlikult ei täitnud ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena.

Kohtutäituril on õigus ja kohustus tarvitusele võtta kõik seadusega lubatud meetmed täitedokumendi

täitmiseks, siis kohtutäitur ei saa üksnes eeldada võlgnikul vara olemasolu ja lugeda võlgniku poolt

vara kohta teabe andmata jätmist karistuse tasumisest kõrvalehoidumiseks ning seda olukorras, kus

kohtutäitur ei ole reaalselt kontrollinud vallasvara omamist nt. võlgniku elukohas ja teostanud selle

Idndlaksmääramiseks või puudumise fikseerimiseks vajalikke täitetoiminguid.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS § 202 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p 3 peab kohus

võimalikuks

lõpetada

seoses

aegumisega

Roman

Vinogradovi

suhtes

algatatud

täitemenetlustes.

Anne Ennok

kohtunik