4-17-1361/7 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

5. juuni 2017, kirjalikus menetluses

Väärteoasja number

4-17-1361

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 11 mai 2017 määrus,

millega rahuldati Politsei- ja Piirivalveameti Ida

prefektuuri taotlus asenduskaristuse määramiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Dmitri Gorbov (ik 38610272215), määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Viru Maakohtu 11. mai 2017 määrus muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

VTMS § 198 alusel ei ole käesolev määrus edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Ida prefektuur esitas kohtule taotluse Dmitri Gorbovile määratud rahatrahvi

asendamiseks. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 11. juuli 2014 kiirmenetluse otsusega

väärteoasjas nr 2440,12,004791 määrati D. Gorbovile liiklusseaduse § 227 lg 2 ja § 242 lg 1

järgi karistuseks rahatrahv 85 trahviühikut, s.o 340 eurot. Kuna süüdlane vabatahtlikult trahvi ei

tasunud, edastati otsus kohtutäiturile sundtäitmisele, kes teavitas kohtuvälist menetlejat

rahatrahvi täitmise võimatusest.

2. Viru Maakohtu 11. mai 2017 kohtumäärusega rahuldati Politsei- ja Piirivalveameti Ida

prefektuuri taotlus D. Gorbovile asenduskaristuse kohaldamiseks ning määratud rahatrahv 85

trahviühikut asendati arestiga 8 päeva. Karistuse kandmise aega arvestatakse alates D. Gorbovi

arestimajja saabumise hetkest. D. Gorbov on kohustatud ilmuma arestimajja 10 päeva jooksul

alates kohtumääruse jõustumisest.

Kohus tuvastas, et D. Gorbov tunnistati süüdi Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 11. juuli

2014 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,12,004791 ning talle määrati liiklusseaduse

§ 227 lg 2 ja § 242 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 85 trahviühikut, s.o 340 eurot. Otsus jõustus

28. juulil 2014. D. Gorbov ei ole käesoleva ajani hakanud trahvi tasuma. Tal puudub ka vara ja

sissetulek, et trahvi tasuda.

3. Maakohtu määruse vaidlustas D. Gorbov, kes leiab, et tema suhtes tehti ebaõiglane

lahend. D. Gorbov märgib, et ta ei ole kurjategija. Karistus määrati haldusõigusrikkumise eest.

Ta taotleb asja uut läbivaatamist ringkonnakohtus.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Tutvunud maakohtu määruse ning määruskaebuse väidetega, asub ringkonnakohus

seisukohale, et edasikaebust edu ei saada.

5. VTMS § 211 lg 1 kohaselt on maakohtul sissenõudja avalduse menetlemisel kaks

võimalust: 1) teha määrus rahatrahvi asendamise kohta arestiga või 2) teha määrus rahatrahvi

asendamiseks üldkasuliku tööga. Rahatrahvi asendamisel aresti või üldkasuliku tööga lähtub

kohus KarS §-st 72.

Kohus tuvastas, et süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud ja tal ei ole

vara, millele sissenõuet pöörata. Ka D. Gorbov on maakohtu istungil möönnud, et tal puuduvad

vahendid trahvi tasumiseks. D. Gorbov selgitas, et tema arvelduskonto on arestitud ning tal on

rahalised probleemid (kohtuistungi protokoll, lk 2).

Kohus on küsinud D. Gorbovilt ka nõusolekut karistuse asendamiseks üldkasuliku tööga, ent

süüdlane on kohtu poolt pakutud võimalusest keeldunud (kohtuistungi protokoll, lk 2). D.

Gorbovi seisukoht oli maakohtus, ja on ka ringkonnakohtus, et ta on toime pannud

haldusrikkumise, mis ei tohiks kaasa tuua tema vahistamist.

Ringkonnakohus selgitas eelpool, et kohtul on vaid kaks võimalust sissenõudja avaldusele

reageerida. D. Gorbov ei nõustunud rahatrahvi kohtu poolt määratud aja jooksul tasuma. Tal

puudub ka vara, et oma kohustusi täita. Samuti ei ole süüdlane nõus tegema üldkasulikku tööd.

Seetõttu tegi kohus ainuvõimaliku valiku ja asendas D. Gorbovile määratud rahatrahvi arestiga.

6. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab

ringkonnakohus D. Gorbovi määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.

/allkiri/

Maarika Kuusk

Kohtunik