2-16-19459/20 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Aleksandr Kondrašov

Määruse tegemise aeg ja koht

02. juuni 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kohtujurist Merily Mets Tsiviilasja number 2-16-19459

Tsiviilasi Xxxx hagi Maria Veike vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

10 721,88 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu osaline tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Xxxx (registrikood xxxx, asukoht Xxxx), lepinguline esindaja Gerda Kabrits Kostja Maria Veike (isikukood xxxx, elukoht Xxxx), lepinguline esindaja Kaarel Veike

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Xxxx (hageja) ja Maria Veike (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1 Hageja ja kostja lepivad kokku, et kostja võlgneb hagejale 6500 eurot.

1.2 Kostja hüvitab hagejale 6500 eurot maksegraafiku alusel igakuiste osamaksetena summas 100 eurot 65 kuu jooksul.

1.3 Esimese osamakse teeb kostja hiljemalt 30.06.2017 ja järgmised osamaksed igakuiselt hiljemalt iga kuu 30. kuupäevaks kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni.

1.4 Võlgnevus tuleb tasuda Xxxx arveldusarvele Xxxx.

1.5 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda

1.6 Hageja teeb endast kõik oleneva, et kustutada maksehäire, mis on avaldatud kostja kohta seoses 09.11.2013 laenulepinguga nr 62124.

II. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Xxxx hagis Maria Veike vastu võlgnevuse nõudes.

III. Tagastada hageja poolt tsiviilasjas nr 2-16-19459 tasutud riigilõivust pool ning kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 300 (kolmsada) eurot Xxxx arveldusarvele nr

2-16-19459

XXXX, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas 2- 16-19459“.

IV. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

3 (kolme) päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on Xxxx hagi Maria Veike vastu võlgnevuse nõudes.

Pooled on 31.05.2017 kohtuistungil saavutanud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused

Kompromissi kinnitamine

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled on 31.05.2017 kohtuistungil saavutanud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Pooled lepivad TsMS § 661 lg 4 alusel kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme (3) tööpäevani.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks.

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või

2-16-19459

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Riigilõivu tagastamine

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Hageja on tasunud käesolevas tsiviilasjas riigilõivu kokku summas 600 eurot.

Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas (600/2) 300 eurot. Tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 300 eurot tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kanda Xxxx arveldusarvele nr XXXX, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas 2-16-19459“.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik