Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-1-2-3-17 AI generated

3-1-2-3-17 · Riigikohus

Case Number 3-1-2-3-17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu 20. jaanuari 2016. a otsusega tunnistati end J. B-ks nimetanud isik kiirmenetluses vangistust. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat karistust

Legislator headnote

AI generated

3-1-2-3-17 · Riigikohus: Harju Maakohtu 20. jaanuari 2016. a otsusega tunnistati end J. B-ks nimetanud isik kiirmenetluses vangistust. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat karistust

Keywords

AI generated
pseudonym usurpation of name mistake of identity declaration of false identity false accusation principle of company name truthfulness
AI generated
1-14-3516/15
Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03.06.2014.
1-18-7824/13
kohtuotsusega määratud katseajaks täiendava kohustuse määramiseks rahuldada.
1-09-16113/2
oktoobril 2009. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-09-16113 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Tõlk - Kriminaalasi RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4, 249 ja 2565 lg 1 p 2, kohus otsustas:
1-08-12485\3
september 2008.a Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Kohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Kädi Leola Prokurör Alar Häidberg Kriminaalasja number 1-08-12485 (05260101213) Kriminaalasi Süüdi tunnistada B.U KarS § 199 lg.
1-17-6620/6
Parandada Harju Maakohtu 10.07.2017.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RIIGIKOHUS

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-1-2-3-17

Otsuse kuupäev

26. aprill 2017

Kohtukoosseis

Eesistuja Hannes Kiris, liikmed Eerik Kergandberg ja

Peeter Roosma

Kohtuasi

Kriminaalasi J. B. süüdistuses KarS § 199 lg 1 – § 25

lg 2 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 20. jaanuari 2016. a otsus kriminaalasjas

nr 1-16-373

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Prokuratuur,

esindaja

Põhja

Ringkonnaprokuratuuri

abiprokurör Kristina Kivi, teistmisavaldus

Asja läbivaatamise kuupäev ja

viis

12. aprill 2017, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 20. jaanuari 2016. a otsus J. B. süüdistuses KarS § 199 lg 1 –

§ 25 lg 2 järgi, uuendada kriminaalmenetlus ja saata kriminaalasi Harju Maakohtule uueks

arutamiseks.

2. Teistmisavaldus rahuldada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 20. jaanuari 2016. a otsusega tunnistati end J. B-ks nimetanud isik kiirmenetluses

süüdi karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 1 – § 25 lg 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks 4 kuud

vangistust. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat karistust

ühe kolmandiku võrra, misjärel kujunes J. B. lõplikuks karistuseks 2 kuud 20 päeva vangistust.

KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jäeti mõistetud karistus tingimisi täitmisele pööramata üheaastase

katseajaga.

TEISTMISMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

2. Harju Maakohtu otsuse peale esitas teistmisavalduse Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör

Kristina Kivi, kes taotleb maakohtu otsuse tühistamist ja kriminaalasja saatmist uueks arutamiseks

Harju Maakohtule. Prokurör toob välja, et 2. jaanuaril 2017 laekus Põhja Ringkonnaprokuratuuri

J. B. avaldus, et tema ei ole etteheidetavat kuritegu toime pannud. Seda asjaolu kinnitavad

KarS § 1572 alusel alustatud kriminaalmenetluses tunnistajate K. K1 ja K. K2 ütlused ning

sideettevõtjalt saadud andmete protokoll. Kahtlustatavana üle kuulatud V. B. tunnistab, et esines

kriminaalmenetluses oma venna J. B. nime all. Seega esineb kogutud tõenditele tuginedes kahtlus, et

Harju Maakohtu 20. jaanuari 2016. a otsusega on süüdi tunnistatud ja karistatud küll kuriteo

toimepannud, kuid vale nime all esinenud isik.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

3. Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud teistmisavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab,

et avaldus on põhjendatud ja kriminaalmenetlus tuleb KrMS § 366 p 5 alusel uuendada.

4. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-st 372 ja § 373 lg-st 2 tühistab Riigikohtu

kriminaalkolleegium Harju Maakohtu 20. jaanuari 2016. a otsuse J. B. süüdistuses KarS § 199 lg 1 –

§ 25 lg 2 järgi, rahuldab teistmisavalduse ja saadab kriminaalasja samale kohtule uueks arutamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)