Legislator Case Law & Legislation
2-17-6459/7 AI generated

2-17-6459/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-17-6459/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Aktsiaselts Xxxx (hageja) esitas 24.04.2017 Harju Maakohtule hagi Xxxx (kostja) vastu võla ja viivise nõudes. 22.05.2017 esitas hageja avalduse hagist loobumiseks, kuna kostja tasus hagejale 16.05.2017 võla summas 2832 eurot. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Legislator headnote

AI generated

2-17-6459/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Käesoleva kohtulahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni tuleb Xxxxl aktsiaseltsile Xxxx tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (150 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment insufficiently substantiated grievance deficiency of pledge absence of hardship hail insurance implausible account of facts
AI generated
2-15-10302/3
juuli 2015. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Swedbank Liising AS hagi Xxx Xxxi vastu 233,69 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Swedbank Liising AS (RK 10434248, aadress: Liivalaia 8, 15040 Tallinn) xx xx (volikirja alusel, e-post: jxxt@swedbank.ee ) Xxx Xxx (IK xxx elukoht: xxx, e-post: xxx@gmail.com )
2-05-12113/1
aprill 2007.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-12113 (endine number 2/276-17232/05) Tsiviilasi OÜ hagi EA vastu 2579 krooni saamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-12113 OÜ hagis EA vastu 2579 krooni saamiseks.
2-06-22463/6
25. augustil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 15.08.2004.a võlgneb hagejale 832,19 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 15 08.2006.a moodustab 195,87 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76
2-14-61008/9
18.11.2014. a esitas KÜ X Tartu Maakohtu Valga kohtumajale hagiavalduse J.A. vastu võlgnevuse (viivise) 33,75 euro nõudes. 28.11.2014. a võttis kohus hagiavalduse menetlusse ning toimetas hagimaterjalid kostjale kätte (06.02.2015. a). 18.02.2015. a teavitas hageja kohut, et kostja on võla tasunud ning hageja soovib menetluse lõpetada. Kohus selgitas hagejale hagi läbivaatamata jätmise (hagi tagasivõtmise tõttu) ning menetluse lõpetamise (loobumise tõttu) tagajärgi. 19.02.2015. a esitas kostja vastuse hagiavaldusele, kus märkis samuti, et ta on võlgnevuse tasunud (17.02.2015. a). Samas märkis kostja, et ta ei nõustu hageja nõudega ning et (viivise) nõue on aegunud. Kostja tunnistas oma vastuses, et jättis viivisenõude varasemalt tasumata, kuna viivist arvestati ajal, kui korteril omanikku ei olnud – omanik suri. Seega ei võtnud kostja hagi õigeks. 23.03.2015. a saabus kohtule hageja avaldus hagi tagasivõtmiseks ning taotlus riigilõivu tagastamiseks summas 75 eurot.
2-07-14045/5
juuni 2007.a., Kentmanni 13, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-14045 Tsiviilasi AS hagi EV’i vastu 4 088,52 krooni nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Meeli Kaur Merilin Oldekop Määruse tegemise aeg ja koht

29. mai 2017. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-6459 Tsiviilasi Xxxx hagi Xxxx vastu võla ja viivise nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja aktsiaselts Xxxx (registrikood xxxx), lepinguline esindaja Xxxx Kostja Xxxx (isikukood xxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus seoses xxxx hagist loobumisega.

2. Jätta menetluskulud Xxxx kanda.

3. Määrata kindlaks aktsiaseltsile Xxxx maakohtus hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ja mõista Xxxxlt xxxx kasuks välja menetluskulud 150 eurot.

4. Käesoleva kohtulahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni tuleb Xxxxl aktsiaseltsile Xxxx tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (150 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

5. Tagastada käesoleva kohtumääruse jõustumisel pool menetluses tasutud riigilõivust, so 150 eurot xxxx arvelduskontole nr XXXX, selgitusega „Hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastus“. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktsiaselts Xxxx (hageja) esitas 24.04.2017 Harju Maakohtule hagi Xxxx (kostja) vastu võla ja viivise nõudes.

2. 22.05.2017 esitas hageja avalduse hagist loobumiseks, kuna kostja tasus hagejale 16.05.2017 võla summas 2832 eurot. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus asub seisukohale, et hageja avaldus hagist loobumiseks tuleb vastu võtta ning asjas menetlus lõpetada. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kostja ei vaidle hagist loobumisele vastu. TsMS § 432 järgi ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

4. TsMS § 168 lg 2 järgi hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4 järgi, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja on loobunud hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist nõude rahuldanud. Seega jäävad menetluskulud kostja kanda (TsMS § 168 lg 5).

5. TsMS § 174 lg 2 järgi määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja 22.05.2017 avalduse kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv 300 eurot. Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (TsMS § 138 lg 1). Kohtukulud on riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Hageja on tasunud riigilõivu 300 eurot (maksekorraldus nr 172398). Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 2 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Seega kuulub pool riigilõivust hagejale tagastamisele. Kohus peab riigilõivu 150 euro väljamõistmist kostjalt põhjendatuks. Lisaks taotleb hageja TsMS § 177 lg 4 alusel menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

6. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Meeli Kaur kohtunik