3-17-1081/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht

25. mai 2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-1081 Haldusasi A.N.i kaebus õiguskantsleri tegevusetuse õigusvastasuse tuvastamiseks Menetlusosalised Kaebaja – A.N. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

1. Tagastada A.N.i kaebus.

2. Jätta A.N.i menetlusabi taotlus läbivaatamata. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määruskaebus peab vastama HKMS § 205 nõuetele ning selle esitamisel tuleb tasuda 15 euro suurune riigilõiv (RLS § 60 lg 6) või esitada kohtule nõuetekohane menetlusabi taotlus (sh määruskaebuse esitamisele eelnenud nelja kuu vanglasisese isikukonto väljavõte).

ASJAOLUD

1. Õiguskantsler tegi Riigikogule Eesti Vabariigi põhiseaduse (edaspidi PS) § 142 lg 1 ja õiguskantsleri seaduse (edaspidi ÕKS) §17 alusel 07.01.2014 ettepaneku nr 241 (edaspidi ettepanek nr 24) viia vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 90 lg 3 ls 1 ja lg 5 kooskõlla PS §-ga 11, § 19 lg-ga 1 ning §-ga 26.

2. Kinnipeetav A.N. 22.05.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub, et kohus tuvastaks õiguskantsleri tegevusetuse õigusvastasuse, kuna ehkki õiguskantsler tegi ettepaneku nr 24, siis ei ole ta pöördunud Riigikohtu poole.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Enne kaebuse menetlusse võtmise otsustamist on kohus kohustatud välja selgitama, ega asjas ei esine kaebuse tagastamise või käiguta jätmise aluseid (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 2). Kaebuse tagastamise alused on toodud HKMS § § 121 lg-tes 1 ja 2.

1 Kättesaadav: http://www.oiguskantsler.ee/sites/default/files/field_document2/6iguskantsleri_ettepanek_nr_24_riigikogule_vah istatu_liikumisvabadus_ja_suhtlemisvoimalus_teiste_vahistatutega.pdf

2(2)

4. Praegusel juhul tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel, kuna kaebajal puudub kaebeõigus õiguskantsleri tegevuse vaidlustamiseks.

PS § 139 lg-st 1 ja ÕKS § 1 lg-st 1 nähtuvalt on õiguskantsler oma tegevuses sõltumatu ametiisik. Sõltumatus tähendab eelkõige sõltumatust ülejäänud riigivõimu harudest – seadusandlikust, täidesaatvast ja kohtuvõimust. Õiguskantsleri sõltumatusest tuleneb keeld allutada tema sisulist tegevust ja seisukohti kohtulikule kontrollile(v.t vt Eesti Vabariigi põhiseadus. Kommenteeritud väljaanne, Tallinn, 2012, § 139 kommentaarid). Seega puudub kohtul õigus sekkuda õiguskantsleri ametitegevusse ning kohustada teda mingeid toiminguid tegema või otsuseid langetama. Järelikult tuleb kaebus selle esitajale läbivaatamatult tagastada.

5. Täiendavalt märgib kohus, et õiguskantsleri kirjast ei nähtu, et õiguskantsler oleks menetluse viinud läbi kaebaja taotluse alusel või et see menetlus puudutaks kuidagi kaebaja subjektiivseid õigusi. Kohtule teadaolevalt viibib kaebaja Tallinna Vangla kinnipeetava staatuses. Ettepanek nr 24 on aga seotud vahistatud isikute õiguste piiramisega. Seega ei puuduta ettepank nr 24 otseselt kaebaja subjektiivseid õigusi, vaid vahistatu staatuses viibivaid kinnipeetavaid üldiselt. Kaebajal puudub õigus pöörduda kaebusega halduskohtu poole avalikes huvides (HKMS § 44 lg 1) ja ka sel põhjusel tuleks kaebus tagastada (HKMS § 121 lg 2 punkt 1).

6. Kaebaja toob välja, et ta on viibinud kinnipidamisasutustes vahistatu staatuses ajavahemikul 2014–2017 erinevatel perioodidel. Seega ei saa välistada, et kaebaja võib ka tulevikus vahistatu staatuses kinnipidamisasutusse sattuda, siis ei anna see praegusel juhul isikule kaebeõigust. Kui kaebaja leiab, et vangla on rikkunud mingeid tema õigusi vahistatu staatuses viibides, siis on kaebajal õigus esitada halduskohtule kaebus vangla konkreetse tegevuse peale, arvestades seejuures kohustusliku kohtueelse menetluse kohustuslikkust. Sellise konkreetse haldusakti või toimingu peale esitatud kaebuse menetlemise käigus saab kaebaja taotleda ka tema õigusi vahetult riivava õigusnormi põhiseaduspärasuse kontrollimist. Seega ei jää kaebaja õigused praeguse kaebuse tagastamisel kaitseta.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus A. N.i kaebuse HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel.

8. Et kaebus kuulub tagastamisele, jätab kohus kaebuse esitamisel nõutava riigilõivu tasumisest vabastamise menetlusabi taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.

9. HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Prigoda