1-09-7124/1 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

14. mai 2009. a Pärnu Kriminaalasja number 1-09-7124 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Sekretär Krista Peetersoo Prokurör Pille Juhkov Kriminaalasi Z.G süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1,2 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Süüdistatav Z.G

Isikukood xxx xxx Karistatus: kriminaalkorras karistamata

Tõkend: ei ole kohaldatud , kahtlustatavana kinni peetud 13.05.2009.a. kell 12.00 Kaitsja Advokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus : otsustas

Süüdi tunnistada Z.G KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 13-14.05.2009.a. seega kuulub kandmisele 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 69 alusel asendada vangistus Z.G nõusolekul 116 tunni üldkasuliku tööga. Määrata töö tegemise tähtajaks 6 kuud, s.o. kuni 14.11.2009.a.

Välja mõista Z.G-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256

5 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 643 (kuussada nelikümmend kolm) krooni ja 10 senti.

Z.G tasuda väljamõistetud summad 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „Z.G, 1-09-7124, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Z.G süüdistatakse selles, et tema olles isik, olles isik, kes on korduvalt

(29.03.2009.a, 10.05.2009.a) toime pannud vargusi väheväärtuslike asjade vastu , 13.05.2009.a kella 11:40 ajal viibides Pärnu linnas xxx asuvas xxx AS kaupluses xxx, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 500g paki kohvi Luxus maksumusega 37.90 krooni,

0,35l pdl viskit Scotish Leader maksumusega 97.90 krooni ja 2 tk 35g müslibatooni

Grunchy kogumaksumusega 9 krooni ning möödus kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi süüdlase tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni.

Seega tema, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt , pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada Z.G süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 1,2 järgi ja mõista talle karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 13-14.05.2009.a. seega kuulub kandmisele 1 kuu ja 28 päev avangistust. KarS § 69 alusel asendada vangistus Z.G nõusolekul 116 tunni üldkasuliku tööga. Määrata töö tegemise tähtajaks 6 kuud.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Samuti on põhjendatud lisakarustuse kohaldamine.

Anu Tammeniit kohtunik